ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
293 страница
0
392
293
внесен в проект Конституции, наиболее приемлемый, хотя, может быть,
на все 100 процентов не удовлетворяет ни одну сторону.
Поэтому
я
предлагаю
оставить
статью
в
том
варианте,
который
есть, отклонить все предлагаемые варианты об исключении статьи или
о кардинальном ее изменении. Единственно, с чем бы я согласился,
—
с
предложением
Самарской
области:
написать
“уставом”
и
в
скобках
“конституционным законом”.
Мы уже неоднократно говорили, что нельзя злоупотреблять и спе-
кулировать
словами
“конституционный
закон”.
Если
мы
какие-то
во-
просы
решаем,
достаточно
федерального
закона.
Поэтому,
может
быть,
стоит
согласиться
с
предложением
Самарской
области,
напи-
сать,
что
эти
отношения
регулируются
Конституцией
Российской
Фе-
дерации, федеральным законом, а в скобках можно поставить
“устав”.
Больше никаких изменений в статью 65 прим я не допускаю и прошу
проголосовать
и
принять
в
том
виде,
в
каком
она
внесена
в
проект
Конституции.
Л.В. Туманова,
Тверская
область.
Уважаемые коллеги! Мне очень
понравилось
дополнение,
сделанное
Самарской
областью,
о
том,
что
уставы принимаются законодательными органами краев, областей и так
далее. В общем-то, сегодня это очевидно, но я думаю, что в условиях
нашей неустойчивой жизни завтра может оказаться, что этот устав нам
будут
спускать
сверху
наряду
с
другими
конституционными
законами.
В связи с чем я бы как раз конституционный закон в скобки не включала,
потому что его точно не может принять ни край, ни область. А вот это
дополнение, я думаю, как раз статус и самостоятельность краев и облас-
тей подчеркнет.
В.А. Харитон.
Сергей Михайлович!
В
выступлении тюменского кол-
леги было действительно
сказано, что мы нашли оптимальную форму,
давайте ее не менять.
Председательствующий.
Вы оппонируете коллеге из Тюменской об-
ласти или высказываетесь по статье 65 прим?
В.А. Харитон.
Я обращаюсь к присутствующим в зале: давайте со-
храним ту редакцию, которая есть в статье 65 прим.
А.В. Бушуев.
Я хочу обратить внимание
на то, что абзац третий
статьи
65
прим
противоречит
абзацу
второму статьи
132,
потому что
здесь говорится, что особенности статуса отдельных субъектов Россий-
ской
Федерации
могут
устанавливаться
договорами
о
разграничении
предметов ведения, а абзац второй статьи 132 говорит, что этот договор
о разграничении предметов ведения может быть изменен только с согла-
сия всех субъектов Федерации
— участников данного договора. Так мы
будем говорить об особенностях статуса, об отдельном договоре между
субъектами
Федерации
и
Федерацией
или
о
договоре
в
целом?
Мне
кажется, здесь существует противоречие.
И второй момент. Вчера Сергей Михайлович сказал, что было уч-
тено мое предложение о том, что особенности статуса отдельных субъ-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
