ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
301 страница
0
401
301
критерия,
которые
можно
четко
сейчас
сформулировать.
Основы
кон-
ституционного
строя
не
могут
стать
предметом
договоренности
феде-
ральных
органов
власти
и
республики,
например:
отказ
от
республи-
канской
формы
правления,
отказ
от
представительных
органов
влас-
ти,
что
будет
нарушать
принцип
народовластия
или
согласие
на
тео-
кратическую форму правления в том или ином субъекте. Это не может
быть
вообще
предметом
разговоров.
И
не
может
быть
предметом
спора
такое
перераспределение
полномочий,
которое
приведет
к
ущемлению прав других субъектов.
А я считаю,
что как раз за этой
чертой
находятся
сейчас
фактические
взаимоотношения
Российской
Федерации
с
Башкирией,
Татарстаном
и
некоторыми
другими
субъек-
тами.
Но
это
уже
фактические
взаимоотношения,
они
должны
нор-
мально, спокойно, в том числе с использованием
договоров, судебных
процедур, вводиться в конституционное русло.
Поэтому я бы поддержал тех, кто предлагает статью 65 прим оста-
вить. И давайте мы сейчас по тем предложениям, которые дополняют
эту статью, определимся и двинемся дальше. Тем более, что мы лимит
времени очень превышаем и в конце окажется, что что-то не рассмот-
рели из запланированного.
Первый микрофон.
А.В. Гребенкин.
Сергей Михайлович! Нам осталось для того, чтобы
создать
более
или
менее
симметричную
модель
Федерации,
сделать
всего два шага. Ну, о втором я скажу особо. Один шаг заключается в
том,
чтобы
внимательно
посмотреть
на
содержание
статьи
65
прим.
Если убрать, как уже многие предлагали,
в последней части слова, а
именно:
“изменение
конституционно-правового
статуса”,
то
принятие
и
образование
нового
субъекта
будет
вполне
логично
осуществляться
федеральным, конституционным даже законом. Потому что иначе, если
мы оставим слова “изменение статуса”, это будет противоречить статье
5, где мы
сказали о равноправии субъектов Федерации, и будет проти-
воречить в этом случае предыдущей статье, 65-й, потому что там напи-
сано, что изменение названия
— это дело самого субъекта Федерации.
И как бы ни называлась область или республика
— землей, губернией,
не важно,
— если мы определяемся, что все субъекты равноправны. А
все остальные отношения, в том числе по автономным округам и авто-
номной области,
решаются достаточно
хорошо
в статье 65
прим.
Вот
мое предложение.
Председательствующий.
Суть Вашего
предложения
— исключить из
этой
части
слова:
“изменение
конституционно-правового
статуса”.
Каждый
субъект
может
менять
свой
конституционно-правовой
статус
самостоятельно?
А.В.
Гребенкин.
Понятие
“конституционно-правовой
статус”
вооб-
ще исчезает в этом случае, оно не становится предметом раздора, потому
что по статусу все субъекты равноправны, мы в статье 5 договорились
так записать.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
