ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
303 страница
0
389
303
правие, мы же не дойдем до абсурда, что действительно каждая область
примет
Конституцию,
потом
заговорит
о
гражданстве.
Вот
это
начало
входить в жизнь. Не сможем мы сейчас, приняв новую Конституцию,
заново все эти новые законы заменить.
Не представился.
Я не совсем понял аргументацию, может быть, ее
просто не
было,
просто
было
ниспровержение
других
аргументов,
но
было сказано так: “не менять то, что записано сейчас в Федеративном
договоре”. Если мы признаем, что края и области имеют право прини-
мать законы, то логично,
чтобы структуру будущей правовой системы
посмотреть,
уставы
назвать
основными
законами,
а
не
конституцион-
ными.
Председательствующий.
Я лично исхожу вот из чего. Если Федера-
тивным договором установлено, что край, область,
город федерального
значения,
автономная
область,
автономный
округ
могут
принимать
устав, то в этом уставе, который принимает законодательный (предста-
вительный)
орган
субъекта
Российской
Федерации,
вы
его
и
назовете
основным
законом
такого-то
края,
такой-то
области.
Зачем
тянуть
все
сюда, в Конституцию? Но мы сейчас проголосуем.
У
Вас
по
этому
вопросу
предложение?
По
уставам?
Третий
ми-
крофон.
А.С.
Карпов.
К сведению участников Совещания, мы уже решением
сессии
своего
Совета
отказались
от
наименования
“устав”.
А приняли
“основной закон”. И давайте все-таки более или менее корректно отно-
ситься к праву, к науке права, к теории права. Края и области будут
иметь право принимать законы, а без этого права я ставлю под большое
сомнение
возможность
парафирования
вот
этого
нового
проекта
Кон-
ституции.
Нужно
оставить
“основной
закон”,
как
предлагает
Игнатенко,
председатель
Иркутского
областного
Совета.
Иначе
это
создаст
до-
полнительные
препоны.
Кто
хочет
назвать
свой
основной
закон
уста-
вом в краях и областях, пусть называет уставом, но не мешает другим.
Председательствующий.
Вы поймите, будет спор и будет много спо-
ров.
Вы
придете
в
Конституционный
Суд
Федерации.
Конституцион-
ный
Суд
Федерации
видит
в
Конституции,
в
Федеративном
договоре
название
главного
нормативного
акта,
определяющего
положение
края,
области, видит, что он называется “устав”...
Я
сейчас
поставлю
на
голосование.
Только
я
прошу
об
одном:
давайте не пугать всех нас парафированием. Не парафируете
— и не
надо.
Кому
это
нужно
в
конце
концов?
Кому
не
нужно,
значит,
не
парафирует,
а
кому
нужно,
будет
сохранять
Российскую
Федерацию,
придут к этому позже и найдут формы для этого. Второй микрофон.
Г.М.
Дроздов,
Магаданская область.
Я прошу поставить сначала на
голосование предложение — сохранить полностью эту статью.
Председательствующий.
Кто за то, чтобы взять за основу статью 65
прим? Принимается решение.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
