ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
315 страница
0
392
315
Причем
я
хочу
сказать,
что
это
существенно,
потому
что
эта
глава
содержит понятие судебной системы. И может быть только еще какая-
то дополнительная аргументация в поддержку этого.
Что
касается
прокуратуры,
я
могу сейчас
сказать
однозначно,
что
в
той
формулировке
сводного
проекта,
который
нам
дали,
исключено
самое главное
— теперь прокуратура не осуществляет надзор за испол-
нением
законов.
Хотя
как-то
между
прочим
дано
право
опротестовы-
вать
незаконные
акты.
Но
первым
все-таки
пунктом
должна
быть
именно та фраза, которая была в нашей формулировке статьи 125.
Что
касается
местного
самоуправления,
то,
по-моему,
очень
труд-
но состыковать наш вариант с тем, который предложен, и есть, навер-
ное,
смысл нам
отстаивать
свою позицию,
которую мы
формулирова-
ли совместно с экспертами достаточно долго.
Председательствующий.
Я поддерживал это в рабочей комиссии и
буду поддерживать. У меня только одно есть замечание. Мы все-таки
не
должны
исключить
возможность
редактировать
наши
гениальные
решения, без изменения содержания. Потому что видно, что у нас и по
местному самоуправлению, и в других нормах есть сырые формулиров-
ки. А мы говорим: “только так, как мы записали в нашей редакции”.
Вот что меня настораживает.
Второй микрофон — и я ставлю на голосование.
А.К. Голованцев.
Уважаемые коллеги! Я как работник прокурату-
ры,
прокурор
районный,
работающий
в
прокуратуре
около
13
лет,
считаю, что то, что мы тогда наработали, вообще никуда не годится.
Прокуратура не может заниматься всем тем, чего
она никогда не делала
и делать не может. Прокуратура не то место, в конце концов, куда можно
все сваливать, а потом с нее спрашивать, а прокуроры будут разводить
руками, потому что охватить необъятное просто невозможно. Даже вот
в
этой
формулировке,
которая
сейчас
дана,
здесь
у
меня
тоже
есть
вопросы,
но
по
крайней
мере
она
значительно
лучше
того,
что
мы
наработали
в
прошлый
раз.
Потому
что
эти
теоретические
изыскания
ученых, еще
кого-то, далеких от прокуратуры,
просто неприемлемы в
жизненной практике.
Председательствующий.
Итак, коллеги, кто за то, чтобы выступаю-
щий от нашей группы настаивал на основных положениях глав о судеб-
ной
власти,
прокуратуре
и
местном
самоуправлении?
Те,
кто
будут
выступать, должны будут опустить редакционные моменты и выделить
только две, три, четыре концептуальные вещи.
Кто за это предложение, прошу проголосовать.
Вот
поступило
предложение
—
разделить
вопросы:
сначала
опре-
делиться
по
судебной
власти
и
прокуратуре,
а
потом
по
местному
самоуправлению.
С места.
А
зачем разделять? Мы все прекрасно знаем все эти вопро-
сы. Мы все-таки проголосуем “за”.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
