ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
71 страница
0
420
71
Теперь
по
поводу
Федеративного
договора.
Федеративный
договор
является
единственным
на
сегодняшний
день
конкретным
продуктом
согласия, никакого другого инструмента согласия в нашем обществе не
было,
кроме
Федеративного
договора.
Поэтому
сохранить
этот,
так
сказать, документ согласия и учесть просьбу Президента, который ска-
зал о том, что Федеративный договор не должен подвергаться ревизии,
я думаю, что это резонно.
А.М.
Яковлев.
Есть ли еще желающие выступить по этому вопросу?
Ю.С.
Сергеев.
Федеративный
договор,
состоящий
из
трех
разных
частей, действительно принят, действительно это документ согласия. Но
значит ли это, что каждый следующий документ, который будет регули-
ровать отношения между субъектами Федерации в будущем, через сто
лет, мы будем включать в Федеративный договор? Это документ состо-
явшийся,
документ
принятый,
мы
должны
положения,
которые
там
закреплены,
перенести
в
сегодняшнюю
Конституцию,
с
этим
и
надо
соглашаться.
Но,
на
каждой
странице
Конституции,
проекта
Конститу-
ции,
упоминать,
что
право
не
должно
противоречить
Конституции
и
Федеративному
договору,
хотя
Федеративный
договор
предыдущей
Конституции был частью, на следующей странице об этом говорится, я
считаю, это совершенно не необходимо. Есть документ Конституция и
есть
документ
Федеративный
договор,
который
принят
и
от
которого
никто не собирается отказываться. Я предлагаю принять поправку.
А.А.
Котенков.
Уважаемые коллеги, как раз мы сейчас с вами введе-
ны в заблуждение выступлением нескольких наших коллег. Эта поправ-
ка не означает исключения Федеративного договора и не надо об этом
говорить. Речь идет именно о том, о чем сказал депутат Сергеев, что
Федеративный
договор
является
частью
Конституции,
и
здесь
просто
тавтология получается, что на основе Конституции и ее части, и поправ-
ка просто приводит редакцию этой статьи в более приемлемое состоя-
ние, но не исключает Федеративный договор из состава Конституции.
Ю.Н.
Москвич.
Я хотел бы поддержать эту точку зрения и особо
обратить
ваше
внимание
на
то,
что
мы
рассматриваем
первые
статьи
Конституции, и в ней нужно особо подчеркнуть роль самой Конститу-
ции. Федеративный договор, если на то будет воля этого собрания, он
может быть частью или, может, составной частью, войти, так сказать,
инкорпорированно.
Но
в
первых
статьях,
мне
кажется,
нужно
особо
подчеркнуть только одно слово — Конституция.
Не представился.
Я забыл сказать одну важную вещь. В Федератив-
ном
договоре
есть
несколько
принципиальных
юридических
ошибок,
ошибок по существу. Мы бы могли сейчас их исправить, если бы не
толковали вот таким примитивным способом, вот есть Конституция и в
нее
инкорпорирован как цельное
Федеративный договор,
поэтому фор-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
