ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
72 страница
0
367
72
мула
о
том,
что
содержание
Федеративного
договора
будет
учтено
в
этой
Конституции
с
учетом
исправленных
ошибок,
которые
мы
все
можем обсудить и согласовать, вот такая формула просто будет дейст-
вительно разумной и справедливой.
А.М.
Яковлев.
Прошу.
Б.С.
Эбзеев,
судья
Конституционного
Суда
Российской
Федерации.
Кто-то из коллег сказал о том, что Федеративный договор
— состояв-
шийся документ. Боюсь, что нет. Федеративный договор, к сожалению,
тот самый документ, который покуда не начал работать, и я боюсь, что
те коллеги, которые связывают Федеративный договор только с много-
национальным
составом
нашей
страны,
допускают
очень
большую
ошибку.
Есть другой аспект этой проблемы
— рационализация власти. Если
принимать те
предложения, которые здесь высказываются,
нам
вообще
необходимо
отказаться
от
федеративной
природы
российской
государ-
ственности
и
вернуться
к
временам
унитаризма.
Именно
по
этой
причине,
я
полагаю,
мы
поступили
бы
совершенно
справедливо,
под-
черкнув
и
значимость
Федеративного
договора.
Что
же
касается
его
интеграции
в
Конституцию
в
качестве
документа,
составляющего
не-
отъемлемую
часть
либо
входящего
в
текст
Конституции,
наверно
об
этом
можно
будет
определиться.
Но
отказываться
от
этой
идеи,
—
пожалуй, это единственная реформа, которая нам удалась,
— я думаю,
было бы совершенно неверно. Спасибо.
Не
представился.
Поскольку
дальше
эти
идеи
развиваются,
я
бы
хотел о них сказать. Дело в том, что мы сейчас хотим, в начале Консти-
туции, решить все вопросы, в том числе и те, которые должны быть
решены в последующих разделах. Мы торопимся немножко и торопим-
ся,
по-моему,
напрасно.
Потому
что
есть
вещи,
от
которых
отходить
нельзя. Можно, конечно, сейчас провозгласить вот этот принцип, кото-
рый мы провозгласили, за который проголосовали
— абсолютное рав-
ноправие. Но, в общем-то, абсолютного равноправия быть не может, не
может быть равноправия. Даже если бы мы с вами сейчас посмотрели
еще раз на Федеративный договор, мы же не будем отрицать, что есть
три группы разных субъектов. Но не могут они быть одинаковыми во
всем. Вы что хотите, чтобы не было и Верховных Советов и парламентов
в республиках? Если абсолютно равноправно— они не могут их иметь,
потому что равноправие
— это равные права, равная система организа-
ции власти. Ведь все-таки разница-то есть между организацией государ-
ственной власти в
крае, области и организацией ее в республике? Навер-
ное, есть. Поэтому я бы просто просил немножко здесь какую-то горяч-
ность
чуть-чуть
сбавить
и
не
решать
вопросы
без
рассмотрения.
Они
будут ясны, когда мы обсудим вопросы, касающиеся полномочий Феде-
рации, полномочий ее субъектов. Это первое.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
