ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
82 страница
0
348
82
которые
входят
в
систему
исполнительной
власти.
Поэтому
когда
мы
смотрим на судебную власть, мы тоже должны исходить из того, что
здесь речь идет об органах судебной власти Российской Федерации, то
есть это Верховный Суд, Высший арбитражный, Конституционный. Вот
о
каких
судах
идет
речь.
Здесь
нет
речи
о
народных
судах
вообще.
Поэтому предлагаемая поправка, на мой взгляд, неприемлема, но и то,
как здесь написано, это тоже, конечно, недопустимо.
А.М. Яковлев.
Итак, есть ли еще желающие выступить?
Да, прошу. Сейчас будем голосовать.
Е.М.
Кожокин,
председатель
подкомитета
Комитета
Верховного
Совета Российской Федерации по международным делам и внешнеэконо-
мическим
связям.
Мне
представляется,
что,
рассматривая
структуру
трех ветвей власти, мы не должны исходить из того, что сама эта струк-
тура как бы идентична. Вот этот довод о том, что когда говорится о
судах, то ни в коем случае не включать
как бы низшей инстанции по
отношению к другим судам, представляется ложным, так как функцио-
нально в чем-то они являются совершенно равными, чего никак нельзя
сказать,
допустим,
о
структурах
исполнительной
власти.
А
с
другой
стороны,
вот эта
поправка
имеет очень
важное
концептуальное
значе-
ние,
учитывая
существующую
и
по
сегодняшний
день
приниженность
судов. К сожалению, это факт не юридический, скорее, политический, и
то, что в Конституцию будет внесена
именно такая формулировка
—
“судьи Российской Федерации”,
— это будет иметь большое концепту-
альное значение, и я поддерживаю поправку.
А.М.
Яковлев.
Спасибо. Есть еще желающие?
Не представился.
Я вынужден еще раз взять слово, чтобы возразить
профессору Федотову.
Вы говориге, что в первой части имеются только судьи Верховного
Суда и других федеральных судов. Но вы не правы. Если вы возьмете
текст проекта, вы увидите, вот вторая часть статьи 5: “Государственная
власть
в
республиках,
краях,
областях...”
—
органы
законодательной,
представительной и исполнительной власти. Здесь нет ни слова о “судебной
власти”. Вся судебная власть от верховной и до низшей концентрируется в
части первой, в том числе и народные суды, и именно так нужно обозна-
чить — “суды и судьи Российской Федерации”.
А.М.
Яковлев.
Спасибо. Есть ли желающие продолжить дискуссию?
Нет. Кто за то, чтобы поддержать поправку, прошу голосовать. Кто
“за”? Прошу подсчитать.
52, поправка принята.
Следующая
поправка,
вносимая
администрацией
Астраханской
области. В части второй настоящей статьи, это,
видимо, часть, начинаю-
щаяся
со
слов:
“Государственная
власть
в
республиках,
краях...”,
на
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
