ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
116 страница
0
311
116
поправкой, то мы должны целиком расписать то, что записано в статье
38. Но ведь в статье 38 записано, извините, я не могу подобрать слово.
Кажется, на шестом Съезде была нормальная мысль, что смертная
казнь может быть только по приговору суда присяжных. Когда убрали
“суда присяжных”, записали просто глупость
— “смертная казнь только
по
приговору суда”.
Неужели
кому-то
приходит
в
голову,
что
можно
казнить без суда? Там же был другой смысл, другой акцент. Мы хотим
сейчас восстановить такую вот кастрированную норму. Я против.
В.А.
Туманов.
Я
хотел
бы
напомнить
уважаемым
коллегам,
что
право на жизнь появилось в конституциях не в связи с проблемой смерт-
ной казни. Оно появилось в связи с атомным оружием, угрозой смерто-
носной войны и очень многого, что угрожает
праву человека на жизнь.
Мы же выбираем только один-единственный случай
— смертную казнь,
и придаем ему вот такое сверхъестественное значение, как будто в Рос-
сии
только
смертная
казнь
и
мешает
праву
человека
на
жизнь.
Мне
кажется, много чего пришлось бы
нам перечислять. Я бы высказался за
то, что насчет смертной казни в Конституции можно не говорить.
А.М.
Яковлев.
Отвергнуть
поправку
— Ваше
предложение.
Пожа-
луйста, академик Кудрявцев.
В.Н. Кудрявцев.
Я бы хотел коллеге Туманову напомнить Деклара-
цию
прав
человека
и
гражданина,
ООНовскую,
где
смертная
казнь
и
право на жизнь как раз в одной статье находятся. Там ничего нет ни об
атомной войне, ни о других случаях лишения жизни. Поэтому я поддер-
живаю предложение о том, чтобы вернуться к статье 38 действующей
Конституции.
То,
что
говорит
Валерий
Михайлович
насчет
суда
при-
сяжных,
справедливо
сказано.
Но
это
относится
к
другому
разделу,
Валерий Михайлович. Будем надеяться, что, когда дойдем до правосу-
дия, там эту формулу, видимо, сумеем восстановить.
Е.М.
Прохоров.
Я обращаю внимание на статью 26 так называемого
президентского
проекта,
где
говорится
о
смертной
казни
в
последней
части этой статьи. Есть ли смысл сейчас вносить поправку в ту редак-
цию, которая предложена нам?
А.М.
Яковлев.
Статья
26:
“Смертная
казнь,
впредь
до
ее
полной
отмены, может применяться как исключительная мера”. Статья 26 пре-
зидентского
проекта.
Слово
предоставляется
Федотову,
Министру
пе-
чати.
М.А.
Федотов.
Я хотел бы обратить внимание на то, что часть первая
статьи 12 упоминает право на жизнь в ряду других социальных благ. А
именно:
личная
неприкосновенность,
свобода
и
безопасность.
Мне
ка-
жется,
что
просто
не
обратили
внимания,
прочитали
“право
на
жизнь”
и
сразу
вспомнили
про
смертную
казнь.
А
надо
было
про-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
