ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
154 страница
0
292
154
закон,
поэтому
слово
высший
нужно
заменить
на
основной.
И
тогда
можно принимать.
Председательствующий.
Мнение
понятно.
Голосуем
по
поправкам.
Кто за то, чтобы эту поправку поддержать?
Не представился.
Простите, пожалуйста, одну секунду. Сергей Ми-
хайлович,
здесь
поступало
предложение.
Я
хочу
его
поддержать.
Все
поправки комиссия сводила, прорабатывала их и вот, если бы сейчас не
заключение
юриста,
который
говорит,
что
если
есть
высшие
законы,
будут и низшие, то я бы поддержал эту поправку, хотя на самом деле на
обложке
написано
“Конституция”,
а
в
скобках
—
Основной
Закон,
значит эта поправка не нужна. И мне кажется, комментарий нужен от
того, кто сводил их. Юрист должен сказать, к чему приводит эта поправ-
ка. Тогда будет вопрос, по-моему, решаться проще. Заключение экспер-
та
по
каждой
поправке:
можно
принять
или
нельзя,
если
нельзя,
то
почему.
Председательствующий.
Васильев
Руслан
Федорович,
дайте
нам
справку. Доктор юридических наук, профессор.
Р.Ф. Васильев,
эксперт.
Справка очень короткая: высших и других
законов не бывает. Бывают законы и бывает Основной Закон, т.е. Кон-
ституция.
Председательствующий.
Все
ясно.
Итак,
понимаете,
неудобно
ме-
нять принципы подхода, хотя я чувствую настроение зала. Кто за то,
чтобы отклонить эту поправку?
Все, поправка отклоняется.
Здесь
могло
быть
“основным
законом”,
обладающим
высшей
юри-
дической силой, тогда был бы смысл, а в таком виде мнение, как гово-
рится, однозначно.
Комиссия
облсовета
и
администрации
Липецкой
области,
предста-
витель здесь уже выступал. Суть поправки: часть шестую в преамбуле
изложить в редакции
— “укрепляя Россию и делая незыблемой ее демо-
кратическую
государственность”.
Комментарий
специалистов
нужен?
Кто за то, чтобы отклонить эту поправку? Спасибо. Кто за то, чтобы
включить в текст эту поправку? Поправка отклоняется.
По преамбуле в томе номер два еще есть поправка народного депу-
тата Царева и ветерана Великой Отечественной войны из города Твери.
Суть поправки у вас перед глазами. Самым первым пунктом Конститу-
ции должен быть такой: Конституция вводится на срок 25 или 36 лет, в
течение
этого
срока
изменения,
дополнения,
поправки
в
Конституцию
вводить запрещается.
У вас по поправке, второй микрофон?
Р.И. Цыкало,
Республика Хакасия.
У меня возражение против пре-
амбулы в целом вот какого характера. Давайте вдумаемся в такой текст:
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
