ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
284 страница
0
371
284
будем
обращаться.
И
кроме
того,
среди
авторов
поправок
академик
Шаталин, экономист.
Таким
образом,
проблема
и
утраты,
и
законодательной
техники
прорабатывалась.
Утрата
—
это
уменьшение
богатства,
но
когда
мы
говорим об эксплуатации природных ресурсов, то неизбежно сталкива-
емся с тем, что они уменьшаются. Утрата есть
уменьшение. Поэтому
поправка эта разумная, как мне кажется.
С.В. Вобленко.
Я все-таки не получил ответа. Проблема заключается
в том, что трактовка “если это не ведет к утрате природных богатств”
может
позволить,
скажем,
области
запретить
на
территории
городов
функционирование
определенных
промышленных
комплексов.
И,
на-
оборот, любому малому народу, любому городу практически развалить
всю областную структуру хозяйства.
Поэтому я хотел бы иметь четкий ответ: что такое с точки зрения
юриста
понятие “утрата природного богатства”. Утрата
— это исчезно-
вение, потери, потому что то, о чем сейчас сказали, это экономическая
категория. Если я взял природные богатства и переработал, то они не
утрачены, они в другом виде существуют, приносят мне пользу.
Председательствующий.
То,
что
ничто
не
возникает и
никуда
не
пропадает
— это
уже
от
Ломоносова,
а
все-таки
здесь
речь
идет
о
природных богатствах, богатство
— оно сегодня лежит и мы им обла-
даем. И завтра вы его в любом случае утрачиваете. Если нефть
выкача-
ли, извините, там больше ее нет, там дальше вода. Ее вы утратили.
Пожалуйста.
С.В.
Вобленко.
Я бы считал целесообразным
эту
поправку сохра-
нить, несмотря на неясность в данной формулировке.
А.И.
Жуков.
Как
я
понимаю,
в
принципе,
поправку
Шаталина.
Готовы ли мы к такой редакции, как в статье 27 проекта Конституции
об
экономических
условиях
своего
развития?
А
здесь
предполагается,
очевидно, Шаталиным и его коллегами, что если мы так жестко запи-
шем, то это не приведет к увеличению общественного капитала.
Я это вижу, в первую очередь, это самое главное. И, с другой сторо-
ны, вот я почувствовал, что вы ориентируетесь на Японию, на Америку,
но готовы ли мы так сохранять? Мне кажется, нужно принять поправку,
и это послужит тому, чтобы выйти на определенный уровень экономи-
ческого развития, а потом можно будет уже жестко поставить вопрос.
Иначе
это
не
приведет
к
накоплению.
Я так вот
понял поправку
Шаталина.
А.Г.
Воронин.
Я не случайно задавал вопрос по ресурсам и природ-
ным богатствам. Коли мы говорим о ресурсах, то есть о том, что
может
быть использовано для производства, это и есть использование природ-
ных богатств. И как мы можем здесь говорить о том, что это не будет
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
