ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
285 страница
0
352
285
вести к утрате природных богатств? Поэтому предложение это вполне
логично и приемлемо.
Я за то, чтобы эту поправку принять.
Н.В. Владимиров.
Если мы примем эту поправку, то, я думаю, мы
скоро
лишимся
плодородной
земли
вообще.
Потому
что
я
знаю,
что
такое будет купля-продажа без таких вот ограничений. Вполне возмож-
но, что, может быть, нужна другая редакция. Но если мы сейчас вообще
исключим эту редакцию, тогда не над чем будет работать юристам.
Поэтому надо эту поправку не принимать, мне кажется.
И.А.
Володин.
Я поддержал бы ту точку зрения, которая могла бы
улучшить редакцию этой статьи. Здесь речь должна идти о владении,
пользовании и распоряжении, но не в ущерб окружающей среде.
А.И. Жуков.
Поскольку к статье 27 четыре поправки даны, и они все
не
менее
путаные,
необходимо
их
передать
экспертам
на
просмотр
в
целом и дальше идти, не зацикливаясь на отдельных поправках. Иначе
не разберемся.
Председательствующий.
Разберемся.
Итак,
мнение
первое
—
под-
держать, второе
— отклонить, третье
— вообще не разбираться. Но я
думаю, нас все равно заставят разбираться.
Поэтому кто за то, чтобы поддержать поправку, внесенную к статье
27, первая часть? “За” — 9, “против” — 8. Поправка принята.
9
за
эту
поправку,
8
оказалось
против.
Дополнить
после
слов
“утрата
природных
богатств”
словами
“не
наносит
вред
окружающей
среде”.
Нет возражений?
Итак, дополнить “не наносит вред окружающей среде”. “Если это”
надо сохранить, тогда “если это не наносит вред окружающей среде и не
нарушает интересы лиц, проживающих на данной территории”
— таков
этот текст. Можно за это проголосовать?
Итак, мы к этому два слова добавляем “если это”. Кто за эту поправ-
ку,
прошу
проголосовать.
Значит,
семнадцатью
голосами
эта
поправка
принимается. Только добавляем “если это”, а дальше пойдет по тексту.
Следующая
поправка.
Дополнить
предложением:
“Государство
не
вправе
предоставлять
кому-либо
исключительных
или
преимуществен-
ных прав для занятий любой экономической деятельностью”. Кто за то,
чтобы
отклонить
эту
поправку,
прошу
проголосовать.
Кто
“против”?
Нет. Ну, я за поправку эту, конечно, голосую.
Устали,
не
отвлекайтесь.
Повторяю.
Дополнить
предложением:
“Го-
сударство не вправе предоставлять кому-либо исключительных или пре-
имущественных
прав
для
занятий
любой
экономической
деятельнос-
тью”.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
