ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
368 страница
0
290
368
совсем корректным полное включение этого договора. И если иметь в
виду новую Конституцию и Федеративный договор, то и Конституция,
и
Федеративный
договор
становятся
равными
документами.
Вряд
ли
это может быть так. И я бы желал, чтобы эти слова “Федеративный
договор” были опущены.
Председательствующий.
Спасибо. Еще какие суждения?
Ю.Э. Андреев,
Фонд экономических реформ России. Я
бы тоже хотел
высказать ряд соображений в поддержку этой поправки.
В статье 2 говорится о том, что “субъекты объединяются на основе
Конституции,
Федеративного
договора
как
неотъемлемой
части”.
Таким
образом,
Федеративный
договор
и
Конституция
поставлены
на
один
уровень,
хотя
всем
понятно,
что
договор
является
временным
документом,
имеющим
ограниченный
срок
действия
или,
возможно
,
имеющим ограниченный срок действия.
А
Конституция имеет, насколь-
ко
я
понимаю,
это
долговременное
установление
взаимоотношений
в
обществе. Это первое.
А
ссылки на какие-то отдельные разделы Консти-
туции, каковым является Федеративный договор в данном случае, они
не уместны, и стоит поддержать эту поправку.
Председательствующий.
Спасибо.
Пожалуйста.
А.В.
Чуев.
К
сожалению,
наша
поправка
выпала
из
текста.
Мы
предполагали следующее. Безусловно, мы понимаем, что Федеративный
договор
является
реальностью
и,
к
сожалению,
ситуация
такова,
что
надо быть реалистами. Но в данном проекте Конституции не один, а
целых
три
как
бы
федеративных
договора,
а
с
другой
стороны,
они
действительно, как здесь уже говорили, имеют одинаковый статус Кон-
ституции. Мы считали, что Федеративный договор
возможно было бы
включить в качестве или на уровне конституционного закона
— феде-
рального конституционного закона.
Поэтому я предлагаю поддержать эту поправку. Единственное, что
там
— чисто стилистически проработать: не Конституции, а настоящей
Конституции, естественно, добавить.
Председательствующий.
Спасибо.
Пожалуйста.
Не представился.
Я хочу не только поддержать поправку, которая
обсуждается, но и сделать маленькое редакционное замечание, которое
важно, потому что Конституция
— документ громкий и должен звучать
по-русски. В русском языке винительный падеж имеет две формы: субъ-
екты и субъектов, в зависимости от того, одушевленный или неодушев-
ленный
имеется
в
виду.
Федерация
не
может
объединять
субъектов.
Субъект
— это мы, здесь сидящие в этом зале.
А
если речь идет о
государственном
образовании,
то
должны
объединять
субъекты
Феде-
рации.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
