ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
369 страница
0
301
369
Председательствующий.
Абсолютно правильное замечание.
Разрешите, я тоже хотел бы дополнить одним аргументом. Дело в
том, что Федеративный договор нельзя включать в такой формулировке
в состав Конституции, я об этом уже говорил и писал неоднократно,
потому что Федеративный договор был подписан несколькими субъек-
тами
Федерации
с
оговорками,
которые
стали
неотъемлемой
частью
Федеративного договора. И вот, скажем, все эти оговорки
-— от Ленин-
градской области и до Татарстана включительно,
— все эти оговорки и
все
эти
дополнительные
документы
к
Федеративному
договору,
кото-
рые
составляют
неотъемлемую
часть
Федеративного
договора,
тем
самым
автоматически
становятся
неотъемлемой
частью
Конституции.
А это уже чрезвычайно опасно и для самих участников, которые это
подписывают, потому что мы загоняем себя в тупик, потому что мы
включили в Конституцию, и даже когда у субъекта Федерации появится
желание пересмотреть эти оговорки договора и прочее, он оказывается
загнанным в тупик.
Поэтому
есть
предложение
поддержать
мудрое
дополнение
Яро-
славской,
Астраханской
областей
соответствующей
стилистической
правкой.
Нет возражений? Нет.
Не представился.
Есть. Это довольно резкое движение. Не случайно
комиссия,
которая
готовила
президентский
проект
Конституции,
вклю-
чила
именно
три
составляющих
договора
как
Федеративный
договор.
В настоящее время, когда большая часть бюджета будет сосредоточи-
ваться
у
субъектов
Федерации,
когда
реальная
экономическая
мощь
субъектов
Федерации
может
по
совокупности
превосходить
экономи-
ческую
мощь
Российской
Федерации,
разговаривать
об
организации
унитарного
государства,
по
крайней
мере,
несолидно
для
серьезных
политиков.
Субъекты
Федерации
действительно
борются
за
то,
чтобы
уравнять в правах, и вам это лучше всех известно. И мне как работнику
Московского областного Совета известно на своей работе. Кажется, что
просто
опускание
Федеративного
договора,
упоминание,
кажется,
мы
легко решаем проблему
— сейчас сразу создадим нормальное государ-
ство. Но в жизни этого не получится. И нам очень трудно будет разо-
браться
с
республиками
и
с
областями.
Более
того,
мы
имеем
федеративные государства,
такие, как Германия, такое, как конфедера-
ция, как Швейцария, у которых субъекты, то есть земли, ланды имеют
конституции, и это им не мешает быть единым государством и ничуть
не
мешает
им
процветать.
У
них
есть
правительство.
Мы
почему-то
думаем, что это ведет к развалу. А мне казалось бы, если бы областям был
придан статус субъектов, равный с республиками, тогда никакие пополз-
новения отдельных республик выйти из состава не были бы поддержаны
окружением, это была бы естественная экономическая блокада.
Мне кажется, это подход, который сильно муссируется в Верховном
Совете — именно Верховный Совет стоит за то, чтобы не соблюдать
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
