ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
408 страница
0
293
408
С.И.
Родоманов,
генеральный
директор
международной
ассоциации
“Восточно-европейское
сотрудничество
и
торговля
”
Республиканского
союза предпринимателей. Я
бы хотел задать даже не вопрос, а внести
какое-то
предложение
о
порядке
нашей
работы.
Мне
кажется,
наша
секция
является
максимально
заинтересованной,
чтобы
в
сжатые
сроки
был
получен
максимальный
результат,
на
который
нас
ориен-
тирует
группа
разработчиков
Конституции,
то
есть
получить
по
воз-
можности полновесный текст.
В связи с этим у меня предложение такое: каждый мог бы предста-
вить себе, что он лично собрал это совещание, чтобы достичь такого
конкретного результата, и как бы я стал действовать, что бы я сказал
тем людям, с которыми бы взялся
работать. Я бы сказал: давайте по
возможности
используем
технологию,
которая
была
предложена,
а
именно
— взять в руки текст и пока на время прекратить обсуждение
в деталях, пройтись по тексту хотя бы первой главы или по какому-то
разделу, продумать технологию, как бы мы собрали плюсики и мину-
сики,
подсчитали
те
статьи,
по
которым
мы
расходимся.
Если
есть
какие-то возражения
— обсуждать. Если же мнение очевидное, единое,
то не ломиться в открытую дверь. Зачем нам агитировать себя за то,
за это, мы все за рыночную экономику, за сильное государство. И так
по
возможности
по
максимуму
пройтись
по
крайней
мере
по
тем
статьям, которые не вызывают сомнения.
Взять,
например,
второй
принцип
на
вооружение.
Если
какая-то
статья
вызывает
5— 10
минут
обсуждения,
тогда
откладывать
ее
в
сторону и двигаться дальше. И таким образом мы имели бы день или
два
с
максимальным
набором
тех
статей,
к
которым
уже
у
нас
нет
необходимости
возвращаться
и
“тонуть”
в
обсуждениях,
а
сосредото-
читься
уже
на
оставшихся
одной-двух
статьях,
которые,
по-видимому,
мы и сами не разрешим до конца. Ответ на этот вопрос может быть
будет
давать
референдум.
Скажем,
Федеративный
договор
—
это
хо-
рошо
или
плохо?
Может
быть,
моя
личная
точка
зрения
такая,
что
хорошо,
что
есть
Федеративный
договор.
Разве
без
него
обойдешься,
если это уже свершившаяся реальность? Мы же собираемся не просто
дискутировать, а достичь цели, поэтому все прекрасно понимаем.
Сергей Сергеевич, поэтому у меня к Вам на рассмотрение выносит-
ся вот такое предложение по порядку ведения: определиться в техно-
логии,
как
мы
эти
плюсы
и
минусы
будем
собирать,
подсчитывать,
какими шагами будем двигаться по разделам, главам и так далее.
С.С.
Алексеев.
Я
считаю,
что
последнее
слово
Владимир
Филип-
пович сейчас скажет, выслушав всех нас.
Я
еще раз
хочу повторить
самое
главное.
Я
полагаю,
что
сейчас
каждому надо дать какое-то время. Не просто время для раздумий, а
для
тщательной
внутренней
проработки
текста.
Либо
отметить:
этот
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
