ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
437 страница
0
345
437
поправка. Я буду за нее голосовать, потому что это повод для кого-то
задуматься.
Председательствующий.
Я
напомню
регламент.
Если
в
результате
голосования
результаты
разделятся
фифти-фифти,
это
нам
дает
воз-
можность от нашей группы, от той части, у которой голосов не хвати-
ло, чтобы она прошла... Но их будет достаточно, чтобы представлять
в протоколе особое мнение. И то, о чем Вы сказали, будет для разра-
ботчиков, для всех ясно.
Когда
мы
протокол
оформляем,
то
пишем
против
этой
поправки
“отклонена”,
допустим
“за”
—
24,
“против”
—
21.
Здесь
же
пишут
особое мнение и предлагается в виде особого мнения, протоколирует-
ся в виде особого мнения, и мы его отправляем. То есть эти мнения мы
должны
учесть.
Вот
здесь
Вы
абсолютно
правы:
если
абсолютное
большинство
проходит,
тогда
особое
мнение
не
имеет
смысла.
Если
фифти-фифти, особое мнение надо оформлять.
Поэтому здесь, может быть, я тоже в душе конституционный мо-
нархист,
мне
тоже
нравится
крепкое
унитарное
государство.
Но,
с
другой
стороны,
абсолютно
понятно,
как
божий
день,
что
сегодня
этого не построишь и в этой Конституции тоже. Это вопрос будущего
развития
России,
это
первый
шаг
к
тому
развитию,
который
надо
сделать и уйти от советского государства к светскому. Вот что надо
сделать
на
первых
порах,
чего
нам
пока
не
удается,
если
так
идет
процесс. Давайте голосовать — это лучше.
Не
представился.
Может
быть,
мы
сделаем
следующим
образом.
Поправку по этим спорным пунктам в целом отменим и тут же доба-
вим
свою
выработанную
поправку,
сегодня
отработанную
здесь,
с
учетом
того,
что
федеративное
государство
будет
с
равенством
субъ-
ектов Федерации. Вот какую-то свою. Чтобы это не затягивать, сейчас
проведем голосование.
Председательствующий.
А мы как раз в виде особого мнения запи-
шем свою поправку.
Не представился.
Дело в том, что один из пунктов этой статьи
—
это из преамбулы, в которой это уже сказано. И это вообще понятие
концептуальное, а не просто запись одной из статей. Если мы говорим,
что
у
нас
нефедеративное
государство,
то
тогда
надо
совершенно
четко менять концепцию всего этого документа, со всеми вытекающи-
ми отсюда последствиями. А с учетом тех политических реалий, кото-
рые существуют, видимо, это дело делать не стоит.
В.И. Неверов,
председатель акционерного общества “Гермес ”.
Ува-
жаемые
господа,
я думаю,
мы
понимаем,
в какое
положение
мы
по-
ставлены.
Конституцию
мы
менять
не
можем,
что-то
существенное
в
ней
изменить
не
можем.
Поэтому
я
предлагаю,
когда
попадаются
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
