ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
10 страница
0
634
10
И.Г. Шаблинский,
редактор журнала “Конституционный вестник ”.
Я бы все-таки согласился с Михаилом Александровичем, учитывая вот
такое
обстоятельство.
Следующая поправка,
которую,
может,
мы
через
несколько минут будем разбирать, на мой взгляд, снимает ту проблему,
о которой сейчас зашла речь. Я думаю, что вполне уместно закрепление
в
Конституции
запрета
на
незаконное
ограничение
государственными
органами деятельности общественных объединений.
Дело в том, что порядок регистрации, а также все связанные с этим
порядком
особенности
ограничения
действительно
регулируются
не-
которыми
международно-правовыми
актами,
и
практически
везде
ана-
логичные нормы, аналогичные статьи, закрепленные в проекте, есть во
всех европейских конституциях, почти во всех. Можно говорить толь-
ко о недопустимом вмешательстве государственных органов в деятель-
ность,
в
законную
деятельность
организаций
уже
созданных.
Думаю,
что, если мы примем следующую поправку, о которой идет речь ниже,
мы снимем эту проблему.
Спасибо.
Председательствующий.
Значит, я, в соответствии с нашей процеду-
рой, ставлю на голосование текст статьи 18, как он сформулирован в
обсуждаемом
проекте,
а
затем
мы
проголосуем
редакционную
поправ-
ку, которую я передам в рабочую комиссию для учета.
Кто за то, чтобы принять... Простите.
(Шум в зале.)
Сразу же второй вариант? Но я не уверен, что эту поправку под-
держит большинство.
Есть
предложение
обсудить
читинскую
поправку.
Но
мы
должны
голосовать
каждую
поправку
— или
принять
ее,
или
отвергнуть.
Мы
должны выразить мнение к поправке к статье 18 представителей Сво-
бодных
профсоюзов.
Давайте
решим
вопрос
с
этой
поправкой.
Иначе
мы не решим судьбу самой статьи.
Кто
за
то,
чтобы
принять
поправку,
предлагаемую
представите-
лями
Свободных
профсоюзов,
на
странице
17
тома
второго
к
ста-
тье 18?
(Шум в зале.)
Результат? Три голоса. Поправка не принимается.
Если
не
принимается
поправка,
то
редакционные
поправки
к
по-
правке тем самым также лишаются смысла.
Хорошо, я ставлю
предложение о том, чтобы в эту поправку, кото-
рая будет уже другой, внести редакционное изменение. Кто предложил
редакционную
поправку?
Прошу
сформулировать
это,
так
сказать,
более
ясно.
Кто
предложил
редакционную
поправку?
Вы?
Пожалуйс-
та.
Я
прошу
внимания.
Вы
требуете
проголосовать
поправку
к
по-
правке.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
