ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
13 страница
0
593
13
Пожалуйста, прошу Вас. Вам слово.
Не
представился.
Ну,
во-первых,
я
хотел
бы
сейчас
поддержать
Амбарцумова,
потому
что
часть
вторая
статьи
66,
она
выпадает
из
общего перечня статей на этот счет тем, что содержит запретительные
мотивы, и очень важные запретительные мотивы, которые должны по-
пасть в Конституцию.
А второе, я хотел сказать, что все-таки мы не должны формализо-
вать
нашу работу в том
духе,
в котором
Вы
предлагаете.
Я считаю,
что
мы
должны
все-таки
более
свободно
действовать
и
попытаться
улучшить проект Конституции, в том числе и за счет разумных пред-
ложений, возникающих вокруг поправок.
Председательствующий.
Это
очень
важное
положение.
Я
тут
же
хотел
бы
прокомментировать.
Я
думаю,
что
мы
достигнем
этой
цели
тем,
что
поправки,
которые
предлагаются
здесь,
будут
зафиксированы
в
протоколе
нашего
заседания
в
качестве
обязательной
рекомендации
для
рассмотрения
редакционной
комиссией.
В
частности,
если
мы
решим
действительно
дополнить
статью
только
частью
статьи
66,
мы
можем
рекомендовать
ее
принятие,
высказать
пожелания
редакционно-
го
характера.
Они
будут
отражены
в
протоколе
нашего
заседания
и
рассмотрены
редакционной
комиссией
для
внесения
в
окончательный
вариант проекта. Но предрешать сейчас судьбу окончательно, и с голоса
переформулировать
мы
лишены
возможности.
Мы
можем
принять
какое-то
дополнение
из
конституционного
проекта,
это
правильно,
на-
верное, высказать пожелания, которые будут зафиксированы, но обсуж-
дение их и решение мы поручим Конституционной комиссии. Я прошу
прощения, я уже предоставил слово. Пожалуйста.
М.А. Федотов.
Спасибо.
Я
хотел бы сказать, что, на мой взгляд,
предлагаемая поправка абсолютно неприемлема.
Председательствующий.
Вы имеете в виду часть вторую статьи 66?
М.А. Федотов.
Нет, я имею в виду вот все это, ту поправку, как она
сформулирована. То есть Читинской области — статьи 62, 63, 65, 66.
Посмотрите,
что
получается,
как
только
мы
берем
большие
фраг-
менты
из
проекта
Конституционной
комиссии.
Если бы мы
взяли
це-
ликом
весь
раздел
о
правовом
положении
личности,
это
было
бы
понятно. Но мы пытаемся сейчас вот, идя вслед за этими поправками,
взять отдельный достаточно большой кусок.
Несколько статей из
про-
екта Конституционной комиссии.
В
результате,
во-первых,
у нас
возникает
противоречие
с
другими
нормами
проекта.
Посмотрите
статью
65,
где
говорится
о
религиоз-
ных
организациях.
Мы
о
религиозных
организациях
уже
сказали
в
другой статье проекта. Но, плюс к этому, у нас не совпадает стилисти-
ка,
у
нас
не
совпадает
принцип
построения
конституционного
текста,
нарушается
структура
его.
Причем
это
очень
заметно
потому,
что
какая-то одна
норма вдруг написана
другим языком, в другом ключе,
и
это
подобное
соединение
механическое,
оно
только
ухудшает
кон-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
