ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
19 страница
0
640
19
Н.П.
Шмелев,
заведующий
отделом
Института
США
и
Канады
РАН.
Знаете, дорогие коллеги, стилистика, не стилистика, структура, не
структура
— это все формальные
вещи. Они могут быть подработаны
дальше в рабочем порядке. Но если мы опустим второй пункт статьи
66... Неужели вы не понимаете, что он для нас чуть не центральный в
нашей вздрюченной жизни и будет многие десятилетия важнейшим? Я
не знаю. Я по всей Конституции посмотрел, по всему проекту, такого
выпяченного, где бы эта мысль была, ни в одном пункте нет. Я считаю,
что
это
политически
будет
совершенно
безответственно,
если
мы
по
архитектурным соображениям выкинем этот пункт.
Председательствующий.
Я
в
связи
с
этим
прошу
нашу
рабочую
группу, которая ведет стенограмму, такого рода конкретные предложе-
ния, с предложением включить определенные, конкретные нормы про-
екта
того
или
иного,
не
просто
фиксировать
в
стенограмме,
но
или
подчеркивать двойной чертой, или отдельно выпечатывать для рассмот-
рения на рабочей комиссии. Я, со своей стороны, немедленно поставлю
вопрос на рабочей комиссии о том, что такие предложения надо тща-
тельно изучать, докладывать и результаты чтобы были известны. Все,
что было высказано здесь, я отношу к такого рода пожеланиям.
Есть ли желающие продолжить дискуссию? Нет желающих.
Я
ставлю
на
голосование
поправку
Читинской
области
о
том,
чтобы дополнить статью 18 статьями 62, 63, 65, 66 проекта Конститу-
ционной комиссии.
Кто “за”, прошу голосовать. Прошу подсчитать. “За” — 26.
Прошу
подсчитать
тех,
кто
“против”.
Прошу
голосовать
—
кто
против?
“Против”
—
19.
Поправка
Читинской
области
принимается.
Проект статьи 18 дополняется статьями 62, 63, 65, 66 проекта с реко-
мендациями
редакционного
характера
в
адрес
этих
статей,
высказан-
ными в ходе их обсуждения.
Мы переходим теперь к статье 19. В первом томе на странице 28.
Простите, уважаемые коллеги, я ставлю на ваше рассмотрение вопрос,
который
также
был
поставлен.
А
именно,
чтобы
вместо
того,
чтобы
работать,
как
мы
до
сих
пор
работали
над
проектом
Президента,
в
разделе
“Права
и
свободы”
принять
в
целом
взамен
этого
проекта
раздел,
сформированный
в
комиссии
Верховного
Совета.
Это
предло-
жение было высказано. Правильно ли я его понял? Пожалуйста.
Л.Б. Волков.
Я бы хотел обратить внимание, что это вряд ли возмож-
но. Дело в том, что я являюсь членом Конституционной комиссии и
рабочей группы, хорошо знаю историю этой работы. Дело в том, что на
самом деле то, что заложено в президентском проекте более лаконично
как
права
и
свободы,
в
проекте
Конституции,
разработанном
рабочей
группой, разбито на два раздела: раздел “Права и свободы человека” и
раздел
“Гражданское
общество”.
По
сути
дела
раздел
“Гражданское
общество”, выписанный в другой форме, это раздел о правах человека
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
