ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
27 страница
0
402
27
Речь
идет
о
том,
что
до
сих
пор
считалось,
что
под
термином
“закон”
понимаем
федеральный
закон,
потому
что
кроме
федеральных
законов
оба
проекта
предполагают
и
законодательство
республик,
а
также
возможные
законодательства
других
субъектов
Федерации
—
это одно.
И
второе.
Дело
в
том,
что
мы
предполагаем,
я
думаю,
что
это
относится
к
обоим
проектам,
что
Конституция
сама
по
себе
является
законом прямого действия, то есть, даже если нет закона, она является
основанием для создания прав и обязанностей граждан. В этом случае
упоминание
закона
означает,
что
законодатель
обязан
принять
закон,
что
одной
Конституции
недостаточно.
Поэтому
если
мы
включаем
такое
предложение,
типа
того,
которое
внесла
Чувашская
Республика,
то
это
будет
означать,
что
без
принятия
соответствующего
закона,
по-видимому,
это
право
автоматически
не
действует.
С
другой
сторо-
ны,
оно
будет
обязывать
будущего
законодателя
принять
такой
закон.
Если же мы не включаем, то Конституция действует непосредственно,
а уж как она будет применяться, это дело судов и других органов. Я
думаю, что это нам нужно принять во внимание.
А.А.
Котенков.
Уважаемые
коллеги!
Я
отвечаю
на
вопрос
Юрия
Александровича
Рыжова.
Хотел
бы
обратить
ваше
внимание:
внима-
тельно
прочитать
текст
проекта
Конституции,
представленный
Прези-
дентом.
Там
действительно
вводятся
два
понятия:
“федеральный
конституционный
закон”
и
просто
“федеральный
закон”.
Я
не
говорю
о законах республиканских в составе Российской Федерации. И разница
их именно в том, конструкция Конституции именно такова, что она не
раскрывает широко отдельные положения, то есть и структуру органов
власти и так далее, и так далее. Она отсылает к федеральному конститу-
ционному закону, который имеет как раз здесь значение органического
закона, то есть принимаемый квалифицированным большинством.
Я прошу прощения, так заложено в проекте
Конституции, я же не
говорю,
правильно
я
понимаю
или
нет,
но
так
заложено
в
проекте
Конституции, и если она станет Конституцией, то это станет правиль-
ным пониманием.
Председательствующий.
Я благодарю за эту очень интересную, от-
части теоретическую, но тем не менее практически полезную дискуссию
и обращаю ваше внимание на страницу 29, где содержится очередная
поправка к статье 19, предлагаемая на этот раз Свердловской областью.
В ней после слова “пикетирование” добавляется “при условии предва-
рительного уведомления властей”.
Есть ли желающие прокомментировать поправку? Нет.
Кто
за
то,
чтобы
поддержать
поправку,
прошу
голосовать.
Прошу
подсчитать.
( И д е т
г о л о с о в а н и е . )
15. Будем ли мы подсчитывать супротивников? Нет. Ну, значит, не
проходит эта поправка.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
