ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
45 страница
0
388
45
Ю.Д.
Рудкин.
Я считаю, что нужно согласиться с замечанием кол-
леги Шмелева, который совершенно справедливо утверждал о том, что,
действительно,
могут
три
человека
владеть
всей
землей
Таймыра.
Но
самое-то главное еще здесь заключается в том, что, простите, сразу мы
этим
закладываем
неравенство
граждан.
Одним
землю
мы
передаем,
простите, возмездно, другим безвозмездно.
С
места.
На
Севере
малочисленным
одно
положение,
на
Юге
—
другое.
Ю.Д.
Рудкин.
Правильно.
Поэтому,
я считаю,
надо
отклонить
эту
поправку.
Председательствующий.
Я ставлю так вопрос: есть ли те, кто под-
держивает эту поправку? Если таких нет, то нет нужды в голосовании.
Правильно
я
понимаю
ситуацию?
Если
нет
поддерживающих
эту
по-
правку, мы ее отклоняем без голосования.
Следующая
поправка
администрации
Хабаровского
края
—
до-
полнить
новой
частью:
“Граждане
и
юридические
лица
вправе
защи-
щать
свою
собственность
любым
не
запрещенным
законом
способом”.
Личное
оружие,
находящееся
в
законном
владении,
очевидно,
подпа-
дает под эту категорию.
Есть ли мнения по поводу этого дополнения? Есть ли те, кто под-
держивает
такую
поправку?
Повторяю,
есть
ли
те,
кто
поддерживает
поправку? Прошу Вас обоснование в поддержку этой поправки.
Ю.Н.
Москвич,
представитель Президента Российской Федерации в
Красноярском крае.
Совершенно очевидно, что она носит ясный, совре-
менный политический характер. Все те фермерские хозяйства,
которые
создаются, скажем, в Красноярском крае, сейчас поставлены в условия
самозащиты,
и
не
от
односельчан.
Вы
поймите
меня
правильно,
это
было два года назад, но это не подтвердилось. Не существует на боль-
ших площадях России возможности органам власти обеспечить на ты-
сячных
расстояниях
адекватную
защиту
их
собственности.
И
введя
в
Конституцию такую норму, мы тем самым даем им возможность эффек-
тивно защищать.
Председательствующий.
Немножко диким Западом запахло. Но я не
против. Пожалуйста, Валерий Михайлович.
С
места.
Мы против.
В.М. Савицкий.
Я против этой поправки, потому что она звучит,
конечно, вроде бы в защиту человека, но я не понимаю, почему у нас в
Конституции не будет нормы о том, что человек не может защищать
свою честь, достоинство. Все ведь нам нужно иметь, опять-таки, систем-
ный анализ должен быть. Должна быть какая-то общая норма где-то о
праве
человека
защищать
свою
собственность,
все,
что
ему
принадле-
жит, с помощью не запрещенных законом способов. А если мы будем
давать в отдельности по каждому случаю, нам нужно будет дублировать
эту норму по нескольким статьям. Я против этой поправки.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
