ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
69 страница
0
370
69
вом
абзаце
содержится
также
формула,
в
основе
которой
лежит
пре-
зумпция
невиновности,
но
затем
имеются
другие
нормы,
касающиеся
заключения
под
стражу,
даже
срока
задержания,
а
также
норма,
пре-
дусматривающая
применение
смертной
казни
только
по
решению
суда
присяжных.
Какие
мнения
ваши
по
поводу
этого
предложения?
Это
почти
новая редакция всей статьи предлагается.
Валерий Михайлович, Ваше мнение.
В.М. Савицкий.
Мне кажется, что поправку нужно отклонить, пото-
му
что
она
повторяет
по
сути
дела
все
то,
что
записано
в
проекте
Президента. Посмотрите: в начале проекта Президента и поправка...
Председательствующий.
Да, и о суде присяжных есть в статье 24.
В.М. Савицкий.
Нет, я пока о первой части. Первая часть
— не
презумпция невиновности. И в проекте Президента, и у судей. Путают.
Речь идет о том, что судьи осуществляют только суд.
А это другое. Кем
является обвиняемый
— невиновным,
— этого у них нет. По этому мо-
тиву нужно ее отклонить.
Председательствующий.
Есть ли мнения в поддержку предложения
Совета
судей
Российской
Федерации?
Кто-нибудь
поддерживает
это
предложение?
Я не
вижу
поддерживающих,
поэтому мы
отклоняем
без обсужде-
ния
и
голосования.
И
мы
переходим
к
предложению
администрации
Астраханской области.
Администрация
Астраханской
области
адресуется
к
части
третьей
относительно
задержания
до
судебного
разбирательства
и
предлагает
написать в следующей редакции часть третью статьи 26: “До решения
вопроса судом о санкции на заключение под стражу никто
не может
быть подвергнут задержанию на срок более 36 часов”.
Сравните
с
поправкой
Совета
судей
Российской
Федерации:
“до
судебного
разбирательства”
она
говорит.
Здесь
предлагается
более
развернутая
формула
администрацией
Астраханской
области,
это
страница 39, последний абзац предложений.
Позвольте
мне
высказать
свое
мнение.
Я
пока
что
при
изучении
предложений Совета судей и в сравнении со статьей 26 не обнаружил
чего-либо,
противоречащего
этой
статье,
или
чего-либо
более
нового,
только
более
пространное
изложение,
упоминание
о
настоящей
Кон-
ституции, а все остальные основные институты, по-моему, в предлагае-
мой статье 26 предусмотрены. Есть ли другие мнения?
(Шум в зале.)
Да, мы сейчас уже смотрим следующую поправку: Совет судей Рос-
сийской Федерации на странице 38, последний абзац.
(Шум в зале.)
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
