ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
72 страница
0
495
72
Да, ну
вы знаете, здесь, по-моему, разные концепции столкнулись в
части второй статьи 26 и в части второй статьи 21. Дело заключается в
том, что заключение под стражу по части второй статьи 26
— только
по решению суда. По норме же статьи 21
— суд только лишь проверя-
ет законность задержания. Это большая разница.
(Ш у м в
з а л е . )
Не представился.
Ни в коем случае, я прошу извинить. Я как раз
попросил
третье
предложение
о
законности
снять
как
излишнее.
Речь
идет о том, что ограничение свободы вообще человека, в том числе и
арест, допускается только по судебному решению.
Председательствующий.
Я согласен, но тем не менее я понял Вас так:
если мы исключим эту последнюю фразу, в части второй статьи 21 не
содержится того, что есть в части второй статьи 26, а именно, что само
по себе решение об аресте принимается только судом. Ведь если мы
заменим одно другим, у нас...
Не
представился.
Первая
фраза
— ограничение
свободы,
включая
арест,
допускается по
судебному решению.
Вот и
все.
Ответ
на
этот
вопрос.
Председательствующий.
Значит, можем ли мы сейчас голосованием
предложить принять часть вторую статьи 21 взамен части второй статьи
26?
И
в
редакционном
порядке
рекомендовать
исключить
последнюю
фразу
“законность
проверяется
в
судебном
порядке”.
Я
ставлю...
48
часов изменить на 36.
(Шум в зале.)
Мы
предусматриваем,
что
суд
проверяет
не
просто
законность
за-
держания, но и дает санкции на арест.
С места.
Это разные вещи.
Председательствующий.
Да,
но
мы исключаем
возможность задер-
жания
только
с
санкции
прокурора.
Вот
переходим
действительно
к
судебному аресту.
Не представился.
Вы меня извините, вы толкуете, по-моему, не впол-
не корректно. Посмотрите вторую фразу статьи 21: “до судебного реше-
ния лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более” и так
далее. Значит, оно
кем-то может быть подвергнуто без суда? Зачем же
тогда исключать последнюю фразу о проверке законности?
Председательствующий.
Для того чтобы утвердить принцип
— не
просто
арестовать,
а
давайте
разберемся.
Два порядка
лишения свобо-
ды. Написано: “включая арест, допускается по судебному решению”, но
подразумевается
не
только
по
судебному
решению,
но
и
по
санкции
прокурора. Это я имею в виду проект Конституции, статья 21. Потому
что
законность
задержания
определяется
в
судебном
порядке.
Предла-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
