ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
82 страница
0
344
82
редакционного
улучшения
этой
нормы
при
отсутствии
ограничения,
о
котором идет речь в поправке. Прошу Вас.
Ю.С.
Сергеев.
Я
считаю,
что
поправку
администрации
Тульской
области надо принять: если это не ведет к утрате природных богатств.
Природные
богатства
— это
термин
неопределенный.
Что
такое
при-
родные богатства? Это лес, это, между прочим, воздух, это ландшафт,
между прочим, и полезные ископаемые, которые мы безвозвратно берем
из недр и, может быть, в космос запускаем. Понимаете, не может дея-
тельность по использованию природных ресурсов не вести к утрате этих
природных ресурсов. Это совершенно абсурдная запись.
Я не потому спорю с коллегой Казанником, что, например, землю
не
надо
рекультивировать
после
этого.
Это
один
из
аспектов
только
пользования
природными
ресурсами.
Если
ты
добыл
полезные
иско-
паемые, замажь это, посади снова деревья. Но ведь природные ресур-
сы, которые мы вытащили, мы же их потеряли.
Безусловно
это
надо
принимать,
тем
более
что
“природные
богат-
ства”
— такого термина четкого, юридического все равно нет. Я пред-
лагаю, надо согласиться.
Председательствующий.
Я повторяю, значит, свое заключение. Мы
сейчас проголосуем эту поправку с непременным добавлением в адрес
редакционной
комиссии
просьбы
провести
экологическую
экспертизу
оставшегося текста и учесть природоохранительный аспект этой нормы.
Может
быть,
в
виде
ссылки
на
природоохранительное
законодательст-
во, но не будем это предрешать.
Итак,
кто
за
то,
чтобы
поддержать
рекомендацию
администрации
Тульской
области
исключить
указанные
слова?
Кто
“за”,
прошу голо-
совать. Кто “за”? Прошу подсчитать.
( И д е т
г о л о с о в а н и е . )
Кто “против”? Прошу проголосовать.
( И д е т
г о л о с о в а н и е . )
“Против” — 9. Поправка принимается.
Не представился.
Если мы не будем придерживаться принципа про-
фессионализма и все-таки уважать профессионализм, то это будет беда.
И вот эти вещи, о которых вы говорите. Ну, прочитайте Закон о недрах...
Председательствующий.
Спасибо.
Мы
переходим
к
предложению
в
адрес
статьи
27,
содержащемуся
на странице 42 первого тома. Переверните, пожалуйста, страницу.
Здесь
администрация
Пермской
области
предлагает
после
слов
“утрате
природных
богатств”
дополнить
словами
“не
наносит
вред
окружающей среде”.
У
меня
есть
предложение:
рекомендацию
администрации
Перм-
ской области адресовать в адрес редакционной комиссии с тем, чтобы
при
доработке
эта
формула
была
рассмотрена.
Или
вы
полагаете
ее
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
