ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
90 страница
0
347
90
как
убийство.
Так
что
я
думаю,
что
здесь
пример,
к
сожалению,
не
вполне корректный.
Вы
знаете,
это
опять
довольно
принципиальный
вопрос.
На
чем
должно
строиться
право
и
на
чем
должна
строиться
общественная
жизнь.
На
самозащите,
вообще
на
самодеятельности
гражданина,
ко-
торый
обладает,
как
мы
все
согласились,
никто
не
возражал,
естест-
венными правами.
И если он обладает естественными правами,
то
он
обладает
естественным
правом
самозащиты.
Это
последовательная
концепция,
которая
существует
достаточно
давно
и
прекрасно
приме-
няется.
Ограничения
естественного
права
могут
быть
предусмотрены
законом. Если же мы вводим принцип законного предписания, то ста-
новимся
в
позицию,
извините,
все-таки
немножко
полицейского
госу-
дарства,
которое
разрешает
делать
что-то,
а
не
ограничивает,
естественно,
свободы.
Это
вопрос
не
только
практический,
но
вопрос
ценностный, принципиальный, поэтому я за поправку.
Председательствующий.
Есть ли еще желающие продолжить дискус-
сию?
Я
ставлю
на
голосование
поправку
администрации
Пермской
об-
ласти о том, что можно защищаться всеми способами, не запрещенны-
ми
законом.
Кто
за
эту
редакцию
части
второй
статьи
29,
прошу
голосовать. Прошу подсчитать.
Я
могу
облегчить
задачу
счетчиков,
потому
что
большинство,
ви-
димо, чуть ли не единодушное. Все мы за то, чтобы защищаться чем
Бог пошлет,
лишь бы не было запрещено. Поправка Пермской облас-
ти принимается.
Да, кто против этой поправки? Против этой поправки.
“Против” — 4 человека. Поправка принимается.
Далее Галин из Москвы часть первую предлагает дополнить
пред-
ложением.
После
слов
“Российская
Федерация
гарантирует
государст-
венную защиту прав и свобод человека” развить эту идею следующим
образом
предлагает
Галин:
“Государственные
и
административные
органы
обеспечивают
неотвратимость
пресечения
и
наказания
за
каж-
дое преступление...” Дальше идет Закон о защите прав и свобод чело-
века. Тут что-то пропущено, я боюсь.
Какое
предложение
по поводу этой поправки, которую мы сейчас,
в
общем,
не
сможем
обсуждать,
потому
что
здесь
явная
опечатка
в
формуле. Давайте мы ее оставим без рассмотрения.
(Шум в зале.)
Согласен.
Кто
за
то,
чтобы
рекомендовать
редакционной
комиссии
учесть идею неотвратимости? Правда, насколько эта идея связывается с
этой нормой?
Значит,
уважаемые коллеги, здесь речь идет о том, чтобы указать
на
государственные
органы,
которые
обеспечивают
неотвратимость.
Вот
эта
формула
здесь
ясна.
Мы
можем
по
ней
проголосовать
и
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
