ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
93 страница
0
331
93
нии
закона,
о
правоприменительной
практике
и
так
далее.
И
это
не
одно и то же.
Право
гражданина
обратиться
к
государству,
как
это
делается
в
Англии,
означает
право
предъявить
иск
с
тем,
что
государственные
судьи его рассмотрят. Здесь же речь идет о том, что
государство обяза-
но
по
своей
инициативе,
не
ожидая
инициативы
гражданина,
обеспе-
чить
защиту
его
прав.
С
точки
зрения
широкой
концепции
естественных прав это хуже. Но если мы сейчас от этого откажемся,
мы,
к
сожалению,
поставим
граждан
в
худшее
положение,
чем
оно
есть. Вторая часть тоже достаточна, а первая ее в какой-то мере урав-
новешивает. Поэтому я призываю в данном случае все-таки сохранить
формулировку президентского проекта.
Председательствующий.
Итак,
точки
зрения
высказаны.
Я
ставлю
на
голосование
предложение
о
том,
чтобы
формулировку
статьи
43,
части
первая
и
вторая,
с
поправкой
к
части
второй,
предложенной
администрацией Пермской области, заменить этими частями с поправ-
кой текста статьи 29 обсуждаемого нами проекта.
С места.
Я
предлагаю голосовать раздельно две части.
Председательствующий.
Две
части
раздельно
голосовать?
Какие
.мнения?
Нет поддерживающих...
В
британском
парламенте
вообще
имеется
положение:
когда
что-
нибудь
выдвигается
одним
человеком,
спрашивают:
“Есть
ли
под-
держка?”
Если
второй
высказывается,
тогда
уже
обсуждают.
Если
второй
в
поддержку
этого
предложения
есть,
то
голосуют
раздельно.
Никто не хочет этого? Никто.
Мы ставим в целом первую и вторую часть с поправкой админи-
страции
Пермской
области
на
голосование.
В
редакции
Конституци-
онной комиссии Верховного Совета.
Кто “за”, прошу голосовать. Прошу подсчитать.
“За” — 32. Принимается.
К статье 29 более поправок нет ни в первом томе, ни во втором.
Мы переходим к статье 30 на странице 46 первого тома.
Здесь
речь
идет
об
ознакомлении
гражданина
с
документами,
не-
посредственно
затрагивающими его
права и свободы.
Народный
депу-
тат
Волков
предлагает
слова
“если
иное
не
предусмотрено
законом”
исключить
и дополнить
статью фразой:
“Закон
устанавливает
перечни
исключений,
связанных
с
необходимостью
охраны
государственной
тайны”. Какие соображения по поводу этой поправки депутата Волко-
ва? Я ставлю эту поправку... Может быть, не будет возражений, депу-
тат Волков?
Л.Б. Волков.
Два слова. Я долго не буду.
Разница
на
самом
деле
вроде
бы
непринципиальна,
но
дело
в
том,
что здесь речь идет о жестком перечне, как понятно, наверное, из текс-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
