ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
95 страница
0
337
95
М.А. Федотов.
В соответствии с указаниями Николая Тимофеевича
Рябова
я
вношу
предложение
все-таки
посмотреть
также
и
вариант
текста, который имеется в части пятой статьи 22. Это есть в сравнитель-
ной
таблице.
Обратите
внимание,
что
здесь
гораздо
более
широкая
постановка
вопроса.
Во-первых,
здесь
решается та
проблема,
на
кото-
рую
обратил
внимание
уважаемый
Владимир
Евгеньевич
Гулиев,
то
есть
информация,
которая
находится
в
распоряжении.
Кроме
того,
в
президентском
проекте
говорится
“госорганы,
учреждения
и
должност-
ные
лица”.
Отсюда
выпадают
органы
местного
управления,
отсюда
выпадают
предприятия,
отсюда
выпадают
общественные
объединения.
Поэтому я предложил бы все-таки взять за основу часть пятую статьи 22.
Председательствующий.
Послушаем
автора
поправки,
а
также
его
отношение
к
этому
предложению
по
части
пятой
статьи
22
проекта
Конституции. Ваше мнение, прошу Вас.
Л.Б. Волков.
Я думаю, что мы сегодня как-то оппонируем чаще с
Михаилом Александровичем,
но в данном случае частично должен быть
учтен проект Конституционной комиссии, и мы действительно над этим
работали. Но это не исключает, к сожалению, той поправки, которую я
вносил. Соображение Валерия Михайловича
Савицкого о том, что не-
понятно, о каких исключениях идет речь. Ну, если уж так это непонятно,
можно добавить, но тогда нам придется во многие тексты тоже вводить
такие разъяснения. Я думаю, что для нас, в общем, это, наверное, понят-
но, о каком исключении идет речь.
Что
же
касается
соображений
представителей
Президента
о
том,
что
есть
другая статья,
устанавливающая
перечень
сведений,
составля-
ющих государственную тайну, то это подкрепление этой поправки, но
это не одно и то же. Здесь речь идет не о перечне сведений, составляю-
щих
государственную
тайну,
а
об
очень
жестком
ограничении
права
гражданина на получение сведений о самом себе, вот что содержится в
моей поправке. И это вполне корреспондируется одно с другим. Поэ-
тому я просил бы все-таки эту поправку поддержать.
Председательствующий.
Пожалуйста, прошу Вас, коллега.
Н.Т. Рябов.
Уважаемые коллеги! Я сторонник части пятой статьи 22
проекта
Конституционной
комиссии,
но
здесь
одно
большое
“но”,
ко-
торое,
я
полагаю,
нам
надо
исправить.
Речь
идет
о
том,
что
право
гражданина
на
ознакомление
с
документами,
материалами,
касающи-
мися его права, свободы,
возможно только в соответствии с законом.
Хотя по общей концепции такого права оно является практически пол-
ным за некоторыми изъятиями. Поэтому, в этом смысле, я бы, конечно,
предложил уважаемому собранию взять за основу статью 22, но слова
в
соответствии
с
федеральным
законом”
заменить
иной
фразой,
кото-
рая
бы
предусматривала
ограничения
этого
права
в
установленных
законом случаях. Спасибо.
Председательствующий.
Значит, мы стоим сейчас перед двумя пред-
ложениями.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
