96 страница

0
308

96
Первое
предложение,
содержащееся
в
поправке
депутата
Волкова,
я полагаю, мы должны его проголосовать. Вслед за тем, если мы не
примем
эту
поправку,
мы
должны
рассмотреть
второе
предложение,
относительно
использования
части
пятой
статьи
22
проекта
Конститу-
ционной комиссии. Так я понимаю?
Я боюсь, что мы должны принять или то, или другое, а остальное
рекомендовать
для
редакционной
комиссии,
для
совмещения.
Здесь
на
ходу
мы
совместить
просто
не
в
состоянии,
и
это
не
соответствует
нашему регламенту.
Итак,
я
ставлю
на
голосование
поправку
депутата
Волкова
так,
как она сформулирована здесь перед вами.
Кто “за”, прошу голосовать. Прошу подсчитать.
“За” — 12. Поправка не проходит.
Я ставлю на голосование часть пятую статьи 22 проекта Конститу-
ционной комиссии с тем, чтобы именно этот текст был воспроизведен
в статье 30 нашего проекта. Вместо статьи 30 президентского проекта
включить
пятую
часть
статьи
22
проекта
Конституционной
комиссии.
Затем
мы
внесем
редакционные
поправки
для
протокола
отдельно.
Я
сейчас прошу проголосовать в принципе за часть пятую статьи 22. Кто
“за”, прошу подсчитать.
( И д е т
г о л о с о в а н и е . )
Мне будет приятно отметить, с каким единодушием мы принимаем
нормы Конституционной комиссии. “За” — 36.
Теперь
прошу
сформулировать
требования
к
редакционной
комис-
сии, если можно.
Н.Т. Рябов.
Я только в самых общих чертах сформулирую, что слова
“имеет
право
в
соответствии
с
федеральным
законом”
должны
быть
заменены на слова, что это право в установленных федеральных зако-
ном случаях может быть ограничено.
Не
представился.
Александр
Максимович,
мне
непонятна
логика
ваших решений некоторых. Да, мы приняли, тогда нужно было, вероят-
но, уж сначала решать вопрос, какую редакцию берут за основу. При-
няли редакцию Конституционной комиссии, я тоже проголосовал за нее.
Но если вводятся ограничения, то тогда нужно смотреть, какое ограни-
чение, более широкое или более узкое. Вы же сначала проголосовали
специальный
момент,
ограничение,
а
потом
решали
более
общий
во-
прос. Согласитесь, что это не очень логично.
Поэтому я
еще
раз
прошу рассмотреть
ту
поправку,
которая
вно-
силась
теперь
уже
к
принятому
тексту
Конституционной
комиссии,
она по сути дела все равно имеет смысл. То, что предложил Николай
Тимофеевич, это в общей форме, я предлагаю более жесткую формули-
ровку, которая меньше ущемляет права гражданина.
С
места.
Почему
только
государственная
тайна,
а
коммерческая
тайна? А личная тайна?

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru