ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
128 страница
0
375
128
Л.В.
Цихотский,
Новосибирская область.
Мне бы хотелось обратить
внимание участников нашего Совещания на то, что президентский ва-
риант
очень
суживает
право
собственности.
По
существу
он
говорит
только об одном виде права собственности
— праве собственности на
имущество, оставляя за бортом иные права, например право интеллек-
туальной
собственности,
право
собственности
на
рабочую
силу.
И
в
этом плане, бесспорно, мы должны отдать предпочтение варианту Кон-
ституционной
комиссии.
Но
так
как
есть
некоторые
положения,
кото-
рые более ярко выражены в президентском варианте, мое предложение
будет
касаться
следующего.
Необходимо
из
этих
двух
норм
создать
симбиоз, какую-то общую норму.
Что касается земли, то, на мой взгляд, более корректно вести речь
о
праве
собственности
на
земельные
участки,
дальше
мы
будем
рас-
сматривать
эти
вопросы,
и
когда
используется
термин
“земля”,
то
прежде всего имеется в виду объект природы.
Ю.А. Ножиков,
глава администрации Иркутской области.
Я вообще
согласен
с
представителем
Карачаево-Черкесии,
что
мы
не
можем
не
учитывать
права
и
интересы
республик.
Я
хотел
бы
найти
в
данном
случае компромисс. Мы рассматриваем права и свободы человека, а не
дележку земли. Когда дойдем до дележа земли, мы должны дать возмож-
ность республикам
рассматривать, что с ней делать, а права и свободы
гражданина
Карачаево-Черкесской
Республики
или
другой
республики
не должны быть ограничены. А если он захочет иметь землю в Иркут-
ской области, он что, не имеет права на нее? Имеет право. Значит, он
должен иметь право на эту землю, и это право должно быть закреплено
в Конституции.
Поэтому
я
высказываю
предложение
представителям
республик
согласиться с пунктом, где рассматриваются права, но не рассматрива-
ется распределение земли, с президентским предложением по собствен-
ности на землю.
А.М.
Степанов,
заместитель
Главы
Правительства
Республики
Марий Эл.
Прежде всего хотел бы высказать свою точку зрения относи-
тельно
президентского
проекта.
С
моей
точки
зрения,
можно
взять
основу из президентского проекта. Норму, которую содержит четвертая
часть о том, что граждане и объединения вправе иметь в частной собст-
венности землю и так далее, необходимо также оставить. Я сторонник
права
частной
собственности
на
землю,
но
и
один
из
руководителей
Республики Марий Эл, где в свое время был референдум о праве граждан
на землю, на частную собственность и наши жители высказались про-
тив. Поэтому в данном случае мне непонятна позиция тех представите-
лей,
которые
говорят,
что
не
надо
брать
во
внимание
норму,
содержащуюся
в
части 4
обсуждаемой статьи.
Надо
ее
сохранить,
но
дополнить частью 5 этой статьи.
Мы в кулуарах и с большой трибуны порой очень любим повто-
рять, что
мы
за
Федеративный
договор,
мы
за
то,
чтобы положения
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
