139 страница

0
353

139
выдано свидетельство, мы скажем, что это право утрачивается, что ли?
Давайте мы подумаем с этой стороны.
Н.В.
Тютюнников,
Ставропольский
край.
Уважаемый
Сергей
Ми-
хайлович, мы сейчас стараемся изощряться в красноречии, это удается.
Демонстрируем свою эрудицию. Мне кажется, зря мы потеряли столько
времени. Вот когда внимательно читаешь эту статью, мне кажется, не
меньшие
эрудиты
ее
писали,
все
здесь
заложено.
Что
здесь
сказано?
“Граждане
вправе
иметь
в
частной
собственности
землю,
приобретен-
ную в соответствии с законом”. Ну при чем тут то, о чем сейчас вот здесь
многие говорили? Значит, я предлагаю эту статью в редакции варианта
Президента
сейчас
проголосовать,
отвести
поправку,
поскольку
она
и
противоречит, и не соответствует тому, о чем мы здесь говорили, и в
принципе не тот это вопрос сегодня.
Поскольку здесь написано: “при-
обретенная в соответствии с
законом...”
Есть закон федеральный,
есть
закон республики, будет закон или решение края или области и там все
это дело будет предусмотрено. Если будет законно земля приобретена,
значит эта статья
сработала.
Я предлагаю прекратить обсуждение этой
статьи, отвести поправочку и идти дальше.
М.Е.
Бугера,
Республика
Башкортостан.
Уважаемые
представители
субъектов Федерации, представляется, что с самого начала обсуждение
этой статьи пошло не по тому пути. Почему-то все уперлось только в
республики, хотя Федеративный договор состоит из трех равноправных
частей.
И
в
третьей
статье
третий
пункт
касается
областей
и
краев,
автономных
областей
и
округов,
где
написано,
что
вопросы
владения,
пользования
и
распоряжения
землей
регулируются
Основами
законода-
тельства Российской Федерации и в одном случае республик, в другом
случае правовыми актами областей и краев, в третьем случае автоном-
ных
областей,
округов.
То
есть
указано,
что
это
вопрос
совместного
ведения не только в случае республик. Эго первое, это вопрос общий, а
не только дня республик. И второе, вся дискуссия, представляется, воз-
никла
только
потому,
что
статья
21
не
совсем
корректно
написана.
Первые
три части 21-й статьи трактуют
право
собственности действи-
тельно как естественное, как основное право человека, право граждани-
на,
а
вот
четвертая
часть
этой
статьи
неоправданно
выхватывает
из
отношений
собственности
один
кусочек.
Хотя,
например,
непонятно,
почему речь идет только о земле, почему не идет, скажем, об интеллек-
туальной
собственности,
хотя
мне
кажется,
что
интеллектуальная
соб-
ственность
это
даже
более
важно,
чем
собственность
на
землю,
отдельный
предмет
для
дискуссии.
Четвертая
часть
по
сравнению
с
первыми
тремя
неоправданно
конкретизирует
изложение,
где трактуют-
ся основные права, четвертую часть снять, оставить первые три.
С.А.
Пономарев.
Уважаемые коллеги!
Я предлагаю двинуться впе-
ред. На мой взгляд, мы сметали две вещи: вообще право на собствен-
ность
и
каким
образом
регламентировать
право
на
собственность
по
отдельному
предмету.
В
этой
связи
с
точки
зрения
законодательной

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru