ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
159 страница
0
341
159
поправке
судейских
работников
имеется,
в
полном
объеме
применять
нельзя.
Смотрите,
что
написано:
“Заключение
под
стражу
и
другие
следственные
действия,
нарушающие
права
граждан,
предусмотренные
настоящей Конституцией”.
Во-первых,
исчерпывающего
перечня
следственных
действий
Кон-
ституция
не
содержит.
Во-вторых,
“нарушающие
права граждан,
пред-
усмотренные
настоящей
Конституцией”.
Идет
ли
речь
о
нарушениях
или только о правах граждан. Получается, что фактически исключает-
ся роль прокуратуры
— раз, все следственные действия под контроль
суда два, вряд ли это суду нужно, и самое главное
— вряд
ли это
судом осуществимо. Поэтому в этом виде на 39-й странице взять вто-
рую
часть
поправки,
я
думаю,
что
Курская,
Читинская,
Ивановская
области вряд ли здесь в этой части правы.
Предпочтительнее было бы все-таки учесть все те достоинства, ко-
торые
есть
в
проекте
Конституционной
комиссии,
но,
безусловно,
перередактировать часть вторую поправки Совета судей.
Председательствующий.
Я думаю,
Вы
замечание
сделали
правиль-
ное,
но
слова
“предусмотренные
настоящей
Конституцией”
относятся
не к перечню
следственных действий, а к перечню прав граждан, уста-
новленных
Конституцией.
Тогда:
“следственные
действия,
нарушающие
предусмотренные
настоящей
Конституцией
права
граждан”
и
далее
по
тексту. Третий микрофон.
Г.Н. Карцев.
Следует согласиться с поправкой, внесенной Советом
судей, и поправкой к этой поправке. Здесь выступал оратор: не “вина”,
а
“виновность”
оставить.
“Подвергнуть
наказанию,
пока
его
винов-
ность не будет доказана”.
Теперь
я
хочу
сказать,
что
надо
принять
“не
нарушающих
права
граждан”,
а
“ограничивающих
права
граждан”
в
поправке
Читинской,
Ивановской областей. Что касается контроля суда за действиями след-
ствия
— это и есть развитие демократических принципов осуществле-
ния
правосудия.
Суд
должен
контролировать
следственные
действия,
поэтому эти нормы и вводятся в Конституцию. Что касается 72 часов,
то
эту
норму
рекомендовано
поддержать,
а
что
касается
формулиров-
ки: “Смертная казнь может применяться как исключительная мера на-
казания
только
по
приговору суда
с
участием
присяжных
заседателей
и в случаях,
предусмотренных федеральным законом”. Это надо оста-
вить,
потому
что
федеральный
закон
определит
случаи
применения
смертной
казни.
Поскольку
в
президентском
варианте
написано
“за
умышленное
убийство”
(запятой
нет)
“и
уничтожение
людей
при
со-
вершении тяжких преступлений”, непонятно, что к чему относится, по-
тому
что
в
Уголовном
кодексе
есть
статья
103
“Убийство
’
без
отягчающих
обстоятельств”,
там
и
сейчас
смертная
казнь
не
предус-
мотрена и в будущем не предполагается, а здесь в Конституции вроде
бы эта статья вводит смертную казнь.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
