ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
169 страница
0
270
169
ской Федерации. Прошу ознакомиться с текстом поправки. Будут ли по
этому вопросу суждения? Третий микрофон.
Н.Н. Глазычев.
Я полагаю, что данная поправка должна быть от-
клонена, поскольку она построена по тому принципу, что обжалование
в суд может иметь место только в случаях, предусмотренных законом. В
данное
время
законодательство
исходит
совершенно
из
другого
прин-
ципа, то есть наоборот, все решения могут быть обжалованы в суд, за
теми исключениями, которые установлены законом.
Н.Т.
Арапов.
Я
полностью
поддерживаю
предыдущего
оратора,
наоборот, у нас ограничения в обжаловании только в специально пре-
дусмотренных
случаях,
поэтому
ограничивать
гарантии
обжалования
решений нельзя.
С.А.
Пономарев.
Я бы просил учесть и конструктивное, что содер-
жится в поправке Совета судей, ведь в отличие от президентского про-
екта здесь говорится в общей форме о гарантиях судебной защиты, а
второе
предложение
статьи
тридцать
первой
говорит
лишь
о
возмож-
ности
обжалования
действий
государственных
органов,
общественных
организаций и должностных лиц. Спрашивается, а почему иные дейст-
вия
иных организаций нельзя было
бы обжаловать?
Поэтому позитив-
ное
в
этой
поправке
надо
учесть
либо
дополнить,
что
не
только
государственных органов и всех иных, поэтому здесь недостаточна сама
по
себе
тридцать
первая
статья,
надо
учесть
позитивный
смысл
этой
поправки.
Председательствующий.
Есть еще суждения? Нет. Кто за то, чтобы
включить
поправку
Совета
судей?
Прошу
голосовать.
Меньшинство.
Тогда
вот
было
предложение
уважаемого
коллеги
частично
использо-
вать текст, ввести. Со слуха будем это воспринимать? Нет. Хорошо.
Так,
поправка
администрации
Оренбургской
области.
После
слов
“и
действия
государственных
органов”
записать
слова
“органов
мест-
ного
самоуправления”.
Это
мы
в
другой
статье
приняли.
В
предыду-
щей статье приняли. Обсуждать не будем?
( И з
з а л а : Нет.)
Кто
за
то,
чтобы
принять
поправку
Оренбургской
области?
Благо-
дарю вас. Поправка принята.
Это ничего, никого не обижает, что мы сидим, смотрим на лес рук
и тут же
говорим
вам? Потому что
как только
появляется сомнение,
мы сразу включаем счетчик, когда не очень явно.
Ну
ладно.
Поправка
администрации
Калининградской
области.
Прошу с ней ознакомиться. Пожалуйста, второй микрофон.
А.М.
Барнашов.
Прежде чем поставить на голосование, я хотел бы
выразить свое мнение по этой поправке.
Как
известно,
мы
в 1991
году присоединились
к
дополнительному
протоколу,
к
Пакту
о
гражданских
и
политических
правах,
который
предусматривает
как
раз
процедуру,
которая
в
этой
поправке
предла-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
