ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
175 страница
0
316
175
Председательствующий.
Спасибо.
Но
сначала
давайте
проголосуем
поправку.
И
я
просил
бы
тех,
кто
у
микрофона,
говорить
только
о
поправке. Пройдем это, а потом будем новые предположения, как кали-
нинградский коллега, высказывать. Пожалуйста, второй микрофон.
Не представился.
Я против того, чтобы принять поправки, которые
предложены, и поддержать коллегу в том, что вторую часть статьи 33
заменить на статью 45, потому что она более корректно и точно отра-
жает это положение. Но как вот понять: “Никто не должен дважды...”?
А что, трижды, четырежды и так далее? То есть само по себе это выра-
жение “дважды” размывает существо этого вопроса. Другое дело, никто
не должен повторно, слово “повторно” более корректно и четко отра-
жает положение.
Председательствующий.
Повторно
или
дважды,
по-моему,
если
дважды нельзя, то трижды — тем более, если повторно нельзя, то тоже...
Пожалуйста, третий микрофон.
Не представился.
Желая получить хорошую статью 33, мы должны
обратить внимание на то, что в проекте Президента использовано вот
такое
выражение:
“вышестоящая
судебная
инстанция”.
Мне
представ-
ляется, что сам термин неправильно использован, потому что в судебной
инстанции
нет
вышестоящих
и
нижестоящих
судов.
С
этой
позиции
более правильно было бы использовать пункт третий статьи 45. Нако-
нец, часть вторая статьи 33 ведет речь об ответственности, что же каса-
ется части пятой статьи 45, то она сформулирована несколько шире, там
исключается даже всякое производство по правонарушению.
Председательствующий.
Спасибо, но я должен еще раз вернуться к
процедуре. Заявлен вопрос: поправка Совета судей, и обсуждается этот
вопрос, и прошу всех, выступающих от микрофона, находиться в рамках
этого вопроса. Вот когда мы его проголосуем, проголосуем следующее,
пожалуйста. Будем рассматривать перелив из одной статьи в другую и
прочее. Я вас убедительно прошу быть в рамках поставленного вопроса,
иначе мы будем долго работать. Пожалуйста, второй микрофон.
Не представился.
Хочу обратить внимание на то, что понятия “нести
уголовную
ответственность”
и
“привлекать
к
уголовной
ответственнос-
ти”
— это не идентичные формулы. Уголовная ответственность
— это
реализация
санкций,
и
по
президентскому
проекту
получается,
что
дважды
нельзя
нести
уголовную
ответственность,
но
привлекать
дваж-
ды человека можно. Посадить его, скажем, месяца на три и пусть он там
посидит, а потом не осудить. Здесь корректнее выдержана формула, в
проекте статьи 45 Конституционной комиссии. Все.
Председательствующий.
Так, я снова возвращаюсь к тому же. Став-
лю вопрос на голосование. Поправка Совета судей Российской Федера-
ции. Кто “за”, прошу голосовать. Кто “против”?
С места.
Прошу прощения, мы обсуждаем всю поправку или только
часть ее?
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
