ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
183 страница
0
292
183
Кто
за
то,
чтобы
оставить
“отягчающей”?
Кто
за
то,
чтобы
заме-
нить на “усиливающей”? Больше.
35-я статья. Ей соответствует статья 47, часть 1. Второй микрофон.
В.Ф. Попов.
Два текста по существу идентичны. Лишь одно здесь
должно быть учтено, на мой взгляд. В президентском проекте сказано,
что
законом
могут
устанавливаться
иные
случаи
освобождения,
допус-
кая
ситуацию,
что
республики
могут
установить
случаи
освобождения
от обязанности давать такие показания, однако это относится к ведению
Федеративного
договора.
Поэтому
правильнее
47-я
статья,
“случаи
ос-
вобождения
от
обязанностей
давать
показания
свидетельские
показания
могут устанавливаться федеральным законом”. Это должно быть совер-
шенно однозначно определено. Это соответствует и федеральному зако-
ну, могут в отдельных республиках обстоятельства складываться, что у
нас
будет
значительный
круг
освобождаться
от
обязанностей
давать
свидетельские показания.
Председательствующий. Какие еще суждения?
С.М. Шахрай.
Привести в соответствие с Федеративным договором.
По-моему, замечание было справедливое.
Не представился.
Я думаю, что в том случае, когда идет речь об
увеличении гарантий, прав личности, защите прав от судебного пресле-
дования, расширение круга разумно. Например, мы знаем, что понятие
семьи в Российской Федерации одно, в Казахстане совсем другое.
Я думаю, что все то, что направлено на защиту субъективных прав
личности,
должно
получать
свое
развитие,
а
не
ограничения.
Поэтому
мы не должны опираться на федеральный закон в этом случае. Все то,
что меня защищает, мне во благо. Поэтому мы должны к этому прибе-
гать. Здесь указаны законы, ну и на здоровье.
С.М.
Шахрай.
Сразу: поменять
“своего супруга”
на
“своих супру-
гов”.
Председательствующий.
Второй микрофон, пожалуйста.
А.М.
Степанов.
По
президентскому
варианту
последнее
предложе-
ние: законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обя-
занности
давать
показания.
В
соответствии
с
действующим
законодательством
показания
могут
давать
только
свидетели,
а
все
остальное
— это объяснение, то есть тогда, когда уголовное дело воз-
буждено. Только тогда можно снимать показания. Поэтому если мы это
хотим сказать, тогда и здесь должно быть: давать свидетельские показа-
ния. То есть добавить слово “свидетельские”. Об этом сказано в парла-
ментском варианте? Нет, здесь имеется в виду как раз “свидетельские”.
Когда
уголовное
дело
возбуждено
в
отношении
тех
лиц,
у
которых
имеются
какие-то
ограничения,
следовательно,
процедурные
вопросы
Должны быть решены. Что касается обвиняемого, в законе сказано, он
вправе
давать
показания
и
вправе
не
давать.
Это
великое
завоевание
Демократии.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
