ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
197 страница
0
315
197
кой
силы
доказательства,
полученные
с
нарушением
закона”.
Можно
голосовать?
Б.А. Золотухин.
Я
не вижу большой разницы, потому что в уголов-
ном судопроизводстве есть понятие допустимости и относимости дока-
зательств.
Если
доказательства
не
имеют
юридической
силы,
они
не
допускаются к процессу. Если они признаются не имеющими юридичес-
кой силы, то на них не может быть основан приговор. Как мне представ-
ляется — это разговор о словах.
С.И.
Шишкин.
“Не
допускается”,
мне
кажется,
даже
интересней,
потому что не надо факта специального признания в процессе отправ-
ления правосудия.
Председательствующий.
Я ставлю на голосование. Так как никто не
выступал за
поддержку,
то
я
предлагаю отклонить.
Кто
за
то,
чтобы
отклонить эту поправку? Кто воздержался? Два. Семнадцатью голосами
отклоняется.
Статья
34.
Часть
вторую
статьи
изложить
в
редакции:
“Законы
вступают
в
силу
только
после
их
опубликования
в
официальном
по-
рядке”. Есть желающие поддержать это? Нет. Кто за то, чтобы откло-
нить эту поправку?
Б.А.
Золотухин.
Здесь
получается
просто
расширительное
толкова-
ние.
Мы
обсуждаем
часть,
связанную
с
ответственностью
граждан.
Какой мотив может быть для отказа от такого расширительного толко-
вания второй части?
С.И.
Шишкин.
Мне
кажется,
что
норма,
которая
здесь
записана,
имеет специальный характер. Речь идет об ответственности, о деянии. А
поправка касается вообще закона и процедуры принятия, то есть она не
вполне
вписывается
в
логику
статьи
34.
Мне
кажется,
это
не
очень
конституционная норма, потому что у нас есть регламент и есть госу-
дарственное правовое законодательство, там все вопросы отработаны.
Не представился.
Здесь дело вот в чем: допустим, средства массовой
информации высказываются за проект или закон для населения России.
Здесь говорится о том, что данный закон вступит в силу только после
того, когда он будет напечатан, когда можно будет визуально посмот-
реть, что это такое. Здесь работа по тексту. Я бы считал, что данную
поправку необходимо внести.
Председательствующий.
Давайте прочитаем, о чем идет речь. В дан-
ном случае нам понятно, речь идет о том, что закон приобретает силу
тогда, когда он опубликован. А теперь отбросили эту часть и читаем, о
законах ли идет речь: закон тогда в силу вступает, когда он опубликован
или когда дата указана, с какого срока. Он опубликован, а в его тексте
написано: вступает в силу через полгода. Вот это мы дополним. А теперь
читаем, о чем статья сама говорит. Понятно? Можно голосовать?
Кто за то, чтобы поддержать эту поправку, прошу голосовать. Кто
за то, чтобы отклонить? Восемнадцатью голосами отклоняется.
( П е р е р ы в . )
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
