ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
198 страница
0
277
198
Председательствующий.
Продолжаем работу.
Страница 50, статья 34. Поправка: статью исключить. Есть ли же-
лающие поддержать такое предложение? Кто за то, чтобы отклонить?
За отклонение — 14. Один человек ушел.
Страница
51,
статья
36.
Поправка:
“Первое
предложение
изложить
в
редакции:
“Каждому
гарантируется
право
получения
юридической
помощи, оказываемой коллегиями адвокатов”.
Кто
желает
высказаться?
Кто
за
то,
чтобы
отклонить
поправку,
прошу голосовать. Восемнадцатью голосами отклоняется.
Страница 52. “Исключить часть вторую”.
Кто
за
то,
чтобы
отклонить?
Восемнадцатью
голосами
откло-
няется.
Из части второй исключить слова: “И вправе не давать показания
в отсутствие адвоката (защитника)”.
Есть ли желающие поддержать? Пожалуйста.
Б.А. Золотухин.
На первый взгляд кажется, что в тексте Конститу-
ции, в тексте проекта очень привлекательно сформулировано право не
давать
показания
в
отсутствие
защитника.
Но
на
самом
деле
здесь
подвох.
Потому
что
обвиняемый
вправе
не
давать
показания
вообще
всегда.
Это
его
фундаментальное
право.
В
присутствии
защитника,
в
отсутствие защитника. И поэтому Верховный Суд совершенно справед-
ливо предлагает исключить вот эти слова “вправе не давать показания
в отсутствие адвоката (защитника)”, потому что это сужает права обви-
няемого.
А
Верховный
Суд
Российской
Федерации
предлагает
расши-
рить и сохранить существующую норму. Поэтому если мы не примем
эту
поправку,
мы
сузим
возможности,
уже
давно
достигнутые
нашим
уголовным судопроизводством. Я поддерживаю эту поправку.
В.П. Баринов,
Союз малых городов Российской Федерации.
Я
согласен
был бы с коллегой, если бы сформулировать так: “И вправе не давать
показания”. Вот тогда я бы с ним согласился. Что во всех случаях не
давать
показания.
Право
не
давать
показания
отбирается
у
человека
этой поправкой.
Б.А. Золотухин.
Нет, не отбирается. Потому что такое право сфор-
мулировано в Уголовно-процессуальном кодексе и существует уже мно-
гие десятилетия.
В.П. Баринов.
Согласен с Вами, но здесь вопросы дублируются.
В.И. Тищенко,
Ассоциация содействия сотрудничеству в региональ-
ном и городском развитии.
Уже существует в нашем праве положение о
том, что я могу не давать показания в любых случаях. Если мы оставим
формулировку в Конституции, то любой орган, скажем милиция, может
привести защитника и на этом основании заставить меня дать показа-
ния. Вот о чем идет речь. То есть такая поправка ухудшит ситуацию и
позволит нарушить закон.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
