ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
348 страница
0
386
348
Кто за этот абзац, прошу голосовать.
Кто
“против”?
Воздержался?
Один.
Принимается.
Таким
образом,
мы
приняли
поправку
комиссии
Совета
из
двух
несколько измененных абзацев.
В этом же томе
— страница 26. Поправка администрации Тамбов-
ской области и Вдовиченко к статье 17.
Статья звучит так: “Каждый имеет право на свободу и тайну пере-
писки,
тайну
почтовых,
телеграфных,
телефонных
и
иных
сообще-
ний”.
Предлагается
дополнить
словами
“исключение
составляют
случаи,
предусмотренные
федеральным
законом
и
только
по
судебно-
му
постановлению”.
Исключения
эти
нужны
или
нет?
Татьяна
Кон-
стантиновна, объясните нам, пожалуйста.
Т.К.
Андреева,
эксперт.
У
нас
есть
законы,
предусматривающие
привлечение к ответственности за нарушение этих прав.
Председательствующий.
Следовательно,
пояснение
то
же,
что
и в
предыдущем
случае,
—
что
Конституция
только
основные
моменты
устанавливает, а в текущем законодательстве (в судебном тем более) эти
исключения есть.
То есть Вы считаете, что эта поправка не нужна...
Ю.А.
Милюков.
Здесь речь идет не об отмене ответственности за
нарушение закона, а об ограничении прав. Если действительно ответст-
венность любого нарушителя определяется в судебном порядке, то ог-
раничение
права
может
производиться
каким-нибудь
нормативным
актом. А здесь говорится, что ограничение этого права должно произ-
водиться судом, кто-то ходатайствует, а суд признает
— да, меня стоит
ограничить в этом праве.
Председательствующий.
Не
об
ответственности
речь.
Здесь
прямо
написано: “исключение составляют случаи, определенные судом”.
Ю.А.
Милюков.
Любая ответственность реализуется в виде санкций
только через суд. А здесь нет речи об ответственности за нарушение
этого права кем-то, а речь идет об ограничении права. Предполагается,
чтобы
ограничение выносил суд,
а
не
какой-нибудь,
например,
испол-
нительный орган.
Председательствующий.
Насколько я понял, здесь как раз речь идет
именно о суде.
Не представился.
Не очень удачно по некоторым обстоятельствам.
Во-первых, здесь все-таки дополнительное ограничение на свободу. Что
недопустимо, поскольку есть статья 24.
Во-вторых.
Здесь
повторяется,
что
исключение
составляют
слу-
чаи,
предусмотренные
федеральным
законом.
Опять
же
дублирование
статьи
24,
поскольку
ограничение
на
всю
группу
прав,
предусмотрен-
ных
этими
статьями,
вводится
лишь
федеральным
конституционным
законом.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
