ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
358 страница
0
365
358
Сергей Сергеевич, еще раз, пожалуйста.
С.С.
Алексеев.
Знаете, эта сформулированная в тексте статья в выс-
шей степени важная. В ней, в сущности, закрепляется один из важней-
ших
демократических
принципов,
это
презумпция
невиновности.
А
презумпция невиновности, как всем известно, предположение, что лицо
считается невиновным до тех пор, пока иное не установлено судом. Но
установить-то это судом
можно лишь
тогда,
когда
существует
уголов-
ный
процесс,
когда
законом
предусмотрен
определенный
порядок,
за-
коном он урегулирован. Это признано во всем мире и иного порядка
установления
вины
судом
не
существует.
Просто
так
установить,
вне
закона, помимо закона, суд не может. Простите, трибунал или что-то в
этом роде — тоже суд и может быть назван судом, но это не в порядке,
установленном законом, это вещи, очень нарушающие права людей.
Я полагаю все же сохранить ту редакцию, которая есть в основном
тексте.
В.А.
Рахмилович.
Предусмотрено
законом, а не установлено судом.
Это
разные
вещи.
Еще
раз
повторяю:
“доказано
в
судебном
порядке,
предусмотренном
законом”.
Это
регулируется
судебной
процедурой,
регулируется
законом.
А
сейчас
фактически
закон
поставлен
впереди.
Это дополнение “в судебном
порядке” сняло бы то противоречие, кото-
рое здесь возникает в записи ”и установлено приговором суда”.
Председательствующий.
Послушайте,
что
теперь
получилось:
“Никто
не
может
быть
признан
совершившим
преступление,
подверг-
нут наказанию, пока его вина не
будет доказана в судебном порядке,
предусмотренном законом, и установлена приговором суда”.
Вот
так
предлагает
эксперт.
Два
раза,
правда,
появляется
слово
“суд”.
Не представился.
А как может быть — не в
судебном порядке?
Председательствующий.
Послушайте
еще
раз,
как
он
предлагает:
“Никто не может
быть
признан...
пока его вина
не будет доказана в
судебном порядке, предусмотренном законом”.
Слово — эксперту.
В.А.
Рахмилович.
К чему сводится наше предложение? Чтобы здесь
было только “установлено приговором
суда” и не было другого порядка?
И как раз этот пункт мною понимается, что здесь есть слова “предусмот-
ренном
законом”,
а
как
закон
трактуется?
Сегодня
у
нас
есть
масса
желающих
выпускать
законы.
Есть
Президиум
Верховного
Совета,
может быть, Хасбулатов завтра выпустит какой-то закон. Я не знаю, кто
будет завтра Президентом, он тоже может подписать указ, который будет
иметь силу закона. Тут “закон” и “судебное присутствие” разрываются
из-за слов “предусмотренном законом”, потом запятая, да еще и “и”.
Председательствующий.
Виктор
Абрамович,
пожалуйста,
дайте
Вашу трактовку еще раз.
В.А.
Рахмилович.
Если
мы
сделаем
так,
как
тут
предлагают,
мы
снизим гарантии.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
