ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
6 страница
0
618
6
щения, это технический сбой, это часть поправки второй на странице 50.
На это не обращаем внимания, вторая поправка на странице 50.
Председательствующий.
Я прошу перенести две строки на страни-
це
49,
а
именно:
“доказательства,
полученные
с
нарушением
закона”,
перенести их на страницу 50 после слов: “при осуществлении правосудия
признаются не
имеющими юридической силы”. Это техническая ошиб-
ка, в результате которой эти слова попали в ненужное место.
Я понятно разъяснил? Спасибо.
Не
представился.
Буквально
несколько
секунд.
По-моему,
сомни-
тельно и коряво написано: “при осуществлении правосудия не допуска-
ются
доказательства,
полученные
с
нарушением
закона”.
Слова
“не
допускаются”,
по-видимому,
предполагают,
что
доказательства,
кото-
рые представляются суду, должны быть уже классифицированы на по-
лученные
“с нарушением закона” или “не с нарушением закона”.
“Не
допускаются”, а на самом деле практически может оказаться уже потом,
что нарушен закон при получении этих доказательств. Понимаете? Поэ-
тому,
мне
кажется,
здесь
нужна
большая точность
в смысле
русского
языка.
Председательствующий.
Мы
передадим
этот
вопрос
на
рассмотре-
ние экспертов, но вы знаете, есть еще и в каждой отрасли деятельности
свои
профессиональные
стандарты,
если
угодно,
жаргонные,
которые,
в
общем-го,
адекватно
отражают
существо
дела.
Действительно,
пред-
ставить можно любое доказательство, но когда оно будет оценено как
не соответствующее закону, оно не допускается. Поэтому мы попросим
оценить еще ваши замечания и затем я позволю себе перейти к страни-
це 50.
В.М. Савицкий,
эксперт.
Можно мне одну реплику?
Председательствующий.
Пожалуйста, Валерий Михайлович.
В.М.
Савицкий.
То, что было сказано, совершенно правильно. Тер-
мин неюридический: “допускается
— не допускается”. В проекте Кон-
ституционной
комиссии
есть
точная
формулировка:
“доказательства,
полученные
с
нарушением
закона,
не
имеют
юридической
силы”.
Вот
точная формулировка. Это статья 47.
Председательствующий.
Понятно,
Валерий
Михайлович.
Прошу
внимания.
Я зачитываю текст статьи 47 проекта
Конституционной ко-
миссии:
“Доказательства,
полученные
с
нарушением
закона,
не
имеют
юридической
силы”.
Профессор
Савицкий
предлагает
именно
эту формулу воспроизвести. Ваше мнение.
Не представился.
Я хочу вам напомнить, что вчера мы включили
всю
пятую
главу
вместе
с
этой
поправкой
в
текст
закона,
поэтому
вторично ее включать нет смысла.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
