10 страница

0
486

10
другие. Я, конечно же, за вариант Страшуна. И более того, это давно
очевидно всем сидящим в зале.
Председательствующий.
Я
ставлю
на
голосование
поправку,
пред-
ложенную
Борисом
Александровичем
Страшуном,
чтобы
часть
вторую
изложить
в редакции части пятой статьи 45 проекта Конституционной
комиссии.
Кто за эту поправку, прошу голосовать. Прошу подсчитать.
( И д е т г о л о с о в а н и е . )
“За” — 41. Поправка принимается.
Часть
третью
этой
же
статьи
предлагает
Верховный
Суд
России
изложить
в
редакции:
“При
осуществлении
правосудия
признается
не
имеющим
юридической
силы
доказательство,
полученное
с
нарушени-
ем
закона”.
Эта
поправка
заменяет
третью
часть
статьи
33
проекта,
который у нас подлежит обсуждению.
М.А.
Федотов.
Я предложил бы поддержать эту поправку с одним
маленьким
редакционным
уточнением
для
рабочей
комиссии.
Нельзя
использовать
термин
“юридическая
сила”.
Термин
“юридическая
сила”
применяется
в
отношении
только
к
актам,
юридическим
актам.
По
отношению к доказательствам применяются другие термины: либо “до-
казательственная
сила”,
либо
“юридическое
значение”.
Я
предлагаю
здесь использовать термин “юридическое значение”.
Председательствующий.
Эта
редакционная
поправка
может
быть
передана. Но все-таки мы вынуждены
выбирать между двумя формула-
ми. Разница в них заключается в том, что в одном случае эти доказа-
тельства не допускаются, а в другом признаются не имеющими юриди-
ческой силы. По-моему, в этом различие.
Мне кажутся более убедительными доводы в пользу “не
допускают-
ся
доказательства”,
как
специфической
терминологии
уголовного
про-
цесса, потому что не имеющими юридической силы могут признаваться
антиконституционные
акты.
Конечно,
он
не
будет
иметь
юридической
силы, но эта общая формула в данном случае приводит к недопущению
этих доказательств, мне так кажется.
А.Б.
Венгеров,
эксперт.
Я бы поддержал мнение Михаила Александ-
ровича
Федотова.
Действительно,
понятие
юридической
силы
означает
место нормативного акта во всей системе нормативных актов, и приме-
нительно к доказательствам это никак не может применяться.
Председательствующий.
Вы за статью 33?
А.Б.
Венгеров.
Да, за формулировку проекта.
Председательствующий.
За
формулировку
проекта,
против
поправ-
ки. Спасибо. Ваше мнение?

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru