ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
11 страница
0
593
11
Не представился.
Я думаю,
что мы могли бы поддержать поправку,
соединив ее с вариантом президентского проекта, а именно: “Не имеют
юридического значения и не допускаются” или наоборот: “Не допуска-
ются и не имеют юридического значения”.
Председательствующий.
Я
все-таки
предлагаю
голосовать
вариан-
ты,
а
это
предложение
предусмотреть
для
редакционной
доработки
в
редакционной комиссии. Пожалуйста. Академик Топорнин.
Б.Н. Топорнин,
академик РАН.
Я бы поддержал вариант президент-
ской формулировки, потому что он очень четко и лаконично говорит о
том, что не допускаются, именно не допускаются, доказательства.
С места.
Даже не рассматриваются.
Б.Н.
Топорнин.
Да,
не
рассматриваются
доказательства,
получен-
ные с нарушением закона. А что касается юридического значения, юри-
дической силы или относительного значения, то все это очень туманные
понятия, которые требуют слишком длинного разъяснения.
Председательствующий.
Спасибо. Прошу Вас.
Т.Г. Морщакова.
Если позволите, я предложила бы некоторую ре-
дакционную
поправку.
Действительно,
верно
говорить
о
том,
что
не
допускаются
доказательства,
полученные
с
нарушением
закона,
я
бы
согласилась
с
Михаилом
Александровичем,
присоединила
бы
сюда
формулировку “и не имеют юридической силы”.
Но с чем я никак не могу согласиться, это первые слова этого абзаца
статьи, где написано: “При осуществлении правосудия”. Вот эти слова
нужно
снять,
потому
что
доказательства,
полученные
с
нарушением
закона, не допускаются и не имеют юридического значения на любой
стадии, тогда, когда до суда дело еще не дошло. Мы должны именно
органы
на
досудебных
стадиях
процесса
ориентировать
на
недопусти-
мость принятия таких доказательств. Если они только при осуществле-
нии правосудия не допускаются, а во всех других местах возможны, то
это не решает вопроса.
Председательствующий.
Я думаю, эту поправку мы доложим редак-
ционной комиссии?
Т.Г. Морщакова.
Да, я для этого и говорю, чтобы это прошло в
стенограмме.
Председательствующий.
У меня ощущение, что сама оценка того,
являются ли доказательства полученными с нарушениями или без
нару-
шений, это уже задача оценки судом доказательств.
Итак,
я
ставлю
на
голосование,
если
нет
возражений,
поправку
Верховного Суда, в соответствии с которой часть третья предлагается в
новой
редакции.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
