ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
12 страница
0
586
12
Кто за поправку Верховного Суда России? Кто “за”, прошу голосо-
вать. Прошу подсчитать.
( И д е т г о л о с о в а н и е . )
Поправка не проходит. Мы обращаемся теперь с вами ко второму
тому, где на странице 23 предложение к этой же статье 33 рабочего
Мухина. Прошу вас
открыть страницу 23 второго тома. Здесь поправка
следующая:
“Дополнить
статью
33
текстом:
’’Лица,
оправданные
по
решению
вышестоящего
судебного
органа,
должны
получить
компен-
сацию
за
время,
проведенное
под
арестом,
за
счет
виновных
лиц
и
государства”.
Какие
мнения
по
поводу этой поправки?
Профессор
Ва-
лерий Михайлович Савицкий.
В.М.
Савицкий.
Эта поправка никакого отношения к данному текс-
ту статьи не имеет. Это самостоятельная норма, есть она или нет где-то
в нашем тексте? Есть, да? Но к этому никакого отношения не имеет.
Здесь речь идет о праве на обжалование.
Председательствующий
. Имеются ли другие мнения по поводу по-
правки? Если позволите, мы ее снимаем с обсуждения, поскольку нет
поддержки. Эта поправка отклоняется.
Я опять прошу вас переключиться на том первый и обратиться к
статье
34,
где
представитель
Президента
Цыпляев
предлагает
часть
вторую
статьи
34
сформулировать
следующим
образом
вместо
имею-
щейся формулы: “Законы вступают в силу только после их опубликова-
ния в официальном порядке”. То
есть формула более широкая, чем та,
что предусмотрена в обсуждаемом проекте, где говорится только о том,
что законы, ограничивающие права, вступают в силу после их опубли-
кования в официальном порядке. Какие мнения по поводу этой поправ-
ки? Прошу Вас.
М.А.
Федотов.
Я
думаю,
что
эта
поправка
неправильная,
потому
что могут приниматься законы, которые должны вступать в силу немед-
ленно с момента их принятия. И это может быть вызвано просто форс-
мажорными
обстоятельствами:
землетрясение,
наводнение
и
так
далее.
Так что здесь нельзя подходить таким образом.
Председательствующий.
У меня к Вам вопрос, если позволите. Как
Вы
оцениваете
ограничительный
характер
имеющейся
части
третьей
о
том,
что
только
законы,
предусматривающие
наказание
или
ограниче-
ние, вступают в силу после опубликования? У Вас не вызывает вопрос это?
М.А.
Федотов.
Нет, не вызывает. Я считаю, что предлагаемая по-
правка вызовет очень большие сложности.
Председательствующий.
Значит, Вы против поправки? Прошу.
Не представился. Я категорически не согласен с коллегой, посколь-
ку
форс-мажорные
обстоятельства,
связанные,
например,
с
чрезвычай-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
