ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
90 страница
0
313
90
состоит разница
правовая
сейчас
между краем
и
областью?
Вот здесь
снова
повторяются
перечисления
традиционные.
Я
понимаю,
что
раз
поправок нет, то мы можем только идею обсуждать.
И я хотел бы обратиться ко всем присутствующим поддержать идею
постановки вопроса об одном наименовании этих территориальных госу-
дарственных
образований.
Я
не
знаю,
какое
название
можно
принять:
земля, край, но край — это к морю нужно выходить и так далее, однако
ясно,
что
что-то
надо
сделать.
Потому что
это
бессмыслица
правовая
сейчас существует и если мы это закрепим, как-то так нам грешно будет
смотреть на эту ситуацию. Она ничем не обоснована. Это исторические
традиции. Вы помните, в третьем разделе проекта Конституционной ко-
миссии, там было введено понятие “земля”, и ведь многие приняли это
название.
Ф.В. Шелов-Коведяев.
В отличие от Министра Федотова, я не нашел
в проекте в главе третьей о Российской Федерации положение, которое
есть и в поправке, предложенной одним из областных Советов, и кото-
рое содержится в проекте Конституционной комиссии,
а именно о по-
рядке изменения правового статуса субъектов Федерации. Мне думает-
ся, что это положение в отличие от многих, которые, действительно, в
этой
поправке
повторяются,
необходимо
включить.
Правовой
статус
республики, края, области не может быть изменен без их согласия. Дело
в том, что мы просто попадаем в ложное положение. Ясно, что исклю-
чить это положение нам не удастся. Очень неловко было бы, если бы мы
это исключили, поскольку нам все равно его все субъекты Федерации
предложат оставить.
Это
не
общее
соображение.
Я
предлагаю
конкретную
формулиров-
ку. Я прошу быть внимательным к тому, что я предлагаю, потому что
несколько раз было недопонимание.
Я
предлагаю
оставить
в
тексте,
что
правовой
статус
республики,
края, области, автономной области, автономного округа не может быть
изменен без их согласия. Это одна из поправок, которая вносилась и
против которой проголосовали, не учтя этот момент. Это предложение
администраций
Камчатской
и
Мурманской
областей,
которое
содер-
жится на странице 78, второй абзац: “Правовой статус республики, края,
области, автономной области, автономного округа не может быть изме-
нен без их согласия”.
Председательствующий.
Я
вношу
предложение
—
поскольку
мы
либо
принимаем
полностью поправку,
либо
полностью отвергаем,
этот
абзац выделить в качестве рекомендации для редакционной комиссии с
тем,
чтобы
он
был
учтен
при
окончательном
формулировании
этих
норм. Ваше предложение я поставлю на голосование с тем, чтобы оно
имело вес как решение для редакционной комиссии.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
