ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
111 страница
0
336
111
А.Н. Прохоров,
Курганская область.
Мне кажется, что надо согла-
ситься
с
выступлением
и
за
основу
обсуждения
взять
статью
44
из
проекта Конституционной комиссии. Я к
этому склоняюсь еще и пото-
му, что в президентском проекте, в первой части есть слова, что каждому
гарантируется
право
на
получение
квалифицированной
юридической
помощи,
а
в
проекте
Конституционной
комиссии
слова
“квалифициро-
ванный”
нет.
Сама
неопределенность
слова
“квалифицированный”,
большая относительность этого понятия, мне кажется, делает выгодным
вариант
Конституционной
комиссии.
Ведь
дело
не
в
квалифицирован-
ности
помощи,
а
в
эффективности
ее.
Простая
консультация
рядового
юриста может оказать значительную помощь человеку, не сведущему в
правовых
вопросах.
Просто,
мне
кажется,
лучше
взять
за
основу
и
обсуждать статью 44
проекта Конституционной комиссии.
Кроме того, в президентском варианте, во второй части, где гово-
рится
уже
о
вопросах
уголовно-процессуального
законодательства,
эту
запись
не
нужно
делать,
хотя
в
ныне
действующей
Конституции
эта
часть тоже есть. Я думаю, что достаточно упоминания о решении этого
вопроса в уголовно-процессуальном законодательстве.
Председательствующий.
Спасибо. Второй микрофон.
М.Г. Коротких.
Хочу сказать, что статья
44 не может удовлетворять
потребностям нашего населения. Кто был связан с деятельностью адво-
катов и ходатаев по делам, тот прекрасно знает, что существует опреде-
ленная
группа
людей,
которые
имеют
право
оказывать
юридическую
помощь, а такую помощь может оказывать любой человек по доверен-
ности, согласно нашему законодательству. И вот эти ходатаи, по сути
дела,
нередко
обманывают
людей,
сколачиваясь
в
различные
группи-
ровки в судах, решая юридические задачи, хотя юридической подготов-
ки они не имеют. Считаю статью
44... нецелесообразно брать за основу,
или только 36-ю. И вот еще почему. В коллегиях адвокатов для того,
чтобы туда вступить,
надо
сдать экзамен квалификационной комиссии.
А если
добровольные объединения юристов
— это очень низкая квали-
фикация.
Что
такое
добровольное
объединение?
По
закону
два-три
человека могут объединиться и выступать так же, как и адвокаты. Их
уровень подготовки значительно ниже. И от этого будет страдать наше
население. Благодарю.
Не представился.
Доброе утро! Я хотел бы пояснить, что в поправке,
внесенной Московской коллегией адвокатов, как уже обратил внимание
один участник Совещания, идет ограничение в пользу коллегий адвока-
тов. Жизнь идет вперед, сейчас
планируется создание частной адвокат-
ской
практики,
адвокатских
контор,
самостоятельных,
независимых,
с
лицензиями
Министерства
юстиции.
Поэтому
ограничивать
право
граждан
обращением
в
официальные
коллегии
адвокатов
не
следует.
Надо выработать другую формулировку и дать возможность гражданам
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
