ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
112 страница
0
250
112
обращаться
в
другие
адвокатские
образования.
А
что
касается
статьи
36,
слова
“квалифицированной”
юридической
помощи,
пожалуй,
здесь
будут
лишними.
Юридическая
помощь
подразумевается
всегда
квали-
фицированной. К работе адвокатом допускаются люди с высшим обра-
зованием,
но
по
действующему
законодательству,
процессуальному,
каждый гражданин имеет право взять своим защитником любого чело-
века, если суд сочтет это допустимым, он выносит определение, допус-
кает
его
в
качестве
защитника
этого
человека.
Поэтому
лишать
гражданина
такого
права
тоже
не
следует,
потому что
так гражданин
может
взять
не
профессионального
юриста-адвоката,
а
просто
защит-
ника среди даже своего ближайшего окружения. Спасибо за внимание.
Председательствующий.
То есть Вы против поправки. Ну, мы еще
пока не взяли за основу.
Спасибо, ясно. Первый микрофон.
П.Г.
Прокопенко,
Республика
Горный
Алтай.
Сергей
Михайлович,
мы договорились, что с места не принимать предложений, тем не менее
я вынужден остановиться на некоторых моментах. Вот сегодня столкну-
лись на практике наши правоохранительные органы
— следствие, пред-
варительное
дознание,
народные
суды
— с
массовым
отказом
адвока-
тов
от
оказывания
бесплатной
юридической
помощи
в
тех
случаях,
когда это предусмотрено законом. Нет у них средств, вынуждены обра-
щаться к местным органам власти и так далее. Нарушаются в значи-
тельном количестве сроки рассмотрения следственных и судебных дел.
Вот поэтому я бы хотел попросить рассмотреть вопрос о том, чтобы в
определенных случаях
помощь
оказывалась
не
бесплатно,
а
гарантиро-
валась бы оплатой государства. А, тем не менее, что касается статьи 36,
вот
тут
наша
делегация
полагает:
необходимо
ее
принять
за
основу,
поправку отклонить.
А.М.
Степанов,
заместитель
Главы
Правительства
Республики
Марий
Эл.
Уважаемые
участники
Совещания!
С
моей
точки
зрения,
статья 36 президентского варианта более приемлема по двум соображе-
ниям. Во-первых, здесь говорится о праве на получение квалифициро-
ванной юридической помощи. Я просто как человек, в свое время долго
имевший дело с судом, с адвокатурой, это понимаю таким образом, что
обвиняемому
предоставлено
право
самому
определять,
кого
он
будет
брать в качестве защитника. С его точки зрения, к примеру, какой-то
адвокат
считается
очень
квалифицированным,
а
органы
следствия
ему
говорят: “Вот Вам адвоката привели”. Он говорит: “Нет, я знаю, есть
квалифицированный
адвокат”.
С
его
точки
зрения,
выше
квалифи-
кации адвоката нет. Здесь как раз говорится о праве, поэтому выраже-
ние
“на
получение
квалифицированной
юридической
помощи”
имеет
вполне определенный конкретный смысл. Второй момент, по которому
я
отдаю
предпочтение
статье
36
президентского
варианта,
заключается
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
