ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
114 страница
0
284
114
Председательствующий.
Все, спасибо. Уважаемые
коллеги! Я про-
сил бы обратить ваше внимание перед выбором, какую статью взять за
основу, на то, вокруг каких проблем идет сейчас спор и аргументация.
Первая
проблема
—
это
право
на
бесплатную
юридическую
помощь,
провозглашать его
конституционно
или не
провозглашать.
Вторая про-
блема
— кто может оказывать юридическую помощь, только ли колле-
гия
адвокатов
или
иные
объединения
юристов
и
юристы
в
индиви-
дуальном
качестве,
соответствующим
образом
оформившие
свое
право.
И третья проблема
— с какого момента обвиняемый имеет право поль-
зоваться помощью адвоката.
В
проекте
президентском
статья
36
оставляет
решение
почти
всех
этих вопросов, кроме третьего, на текущее законодательство. В проекте
Конституционной
комиссии
предпринята
попытка
решить
эти
пробле-
мы
на
конституционном
уровне.
Вот,
собственно,
все
различие
этих
статей.
Поэтому
просьба,
очень
коротко,
давайте
закончим
аргумента-
цию. Первый.
В.А.
Вахрушин,
Смоленская область.
На мой взгляд, тут споров у
нас не должно быть, уважаемые коллеги, надо брать статью 36 за основу,
поскольку это Конституция, а значит она должна определять принципы,
а
в 44-й
идет
конкретизация,
любая
конкретизация есть
не
что
иное,
как ограничение права. Кроме того, тут не надо бояться слова “квали-
фицированная
помощь”,
поскольку,
во-первых,
в
коллегиях
адвокатов
квалификация проверяется,
право оказания юридических услуг
— тоже
через механизм лицензирования, сдачу экзаменов, то есть квалификация
будет
подтверждена,
и,
кроме
того,
не
надо
забывать,
что
это
право
гражданина, захотел он
— будет пользоваться этой помощью, не захо-
тел — не будет.
С.А.
Пономарев,
Сахалинская область.
При внешней привлекатель-
ности 44-й, которая, казалось бы,
регламентирует все случаи, я думаю,
что 36-я должна быть взята за основу и по следующим соображениям:
согласно
Федеративному
договору,
адвокатура
относится
к
вопросам
совместного
ведения,
а
здесь
достаточно
жестко
устанавливаются
те
принципы,
которые,
в
принципе,
могут
регулироваться
не
конституци-
онным
законодательством,
поэтому
надо
задаться
целью,
является
ли
вот предложение четвертое в части первой статьи 44 проекта Конститу-
ционной
комиссии
конституционной
нормой
или
нет.
На
мой
взгляд,
это
не
конституционная
норма,
это
действительно
задача
текущего
за-
конодательства, и в этом отношении статья 36 президентского проекта
предпочтительней. Спасибо.
Ю.И.
Великосельский,
Челябинская
область.
Уважаемое
собрание!
Прозвучал
призыв
представляться
по
социальному
положению,
я
как
раз
адвокат,
человек,
которого
непосредственно
касается
статья
36
и
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
