ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
125 страница
0
273
125
определенное
ограничение
на
право
приобретения
гражданства.
Спа-
сибо.
С.М.
Кесаев.
Уважаемые
коллеги,
мы
с
вами
столкнулись
с
той
ситуацией,
когда,
помните,
наш
учитель,
на
трудах
которого
мы
все
учились, а теперь пытаемся отказаться, говорил, что нельзя не решать
общие проблемы, иначе будем все время спотыкаться на частностях.
У нас две общие проблемы
— это гражданство российское и граж-
данство
субъектов
Федерации,
в
частности
гражданство
республик
в
составе Российской Федерации.
Второе. Равноправие
граждан Российской Федерации.
Я согласен с
аргументацией
уважаемого
консультанта
о
том,
что
по
юридической
выписанности
Конституционная
комиссия
представила
более
удачный
вариант,
а
что
касается
варианта
президентского
о
правах
граждан
Российской
Федерации
на
территории
субъектов,
в
нем
хорошо
было
сказано. Ведь речь идет об основных правах. Я предлагаю соединить два
вот этих варианта и тогда у нас все будет нормально.
Н.В. Бутусова,
Воронежская область.
Уважаемые коллеги, посколь-
ку речь идет об одном институте, который представлен
несколько по-
разному, то я концептуальной особой разницы не вижу, в рассматрива-
емых нами проектах речь идет об институте гражданства. На мой взгляд,
пример бессистемного подхода
— рассматривать этот институт по кус-
кам, по статьям. Получается, что мы сравниваем статью 16 с президент-
ской статьей 33, а те или иные положения по частям
— они рассредото-
чены и там, и там.
Мне
представляется
такая
работа
совершенно
непродуктивной.
Нужно рассмотреть в комплексе все те статьи. Здесь в отдельную главу
вынесена
глава
“Гражданство”,
конечно,
структурно,
я
как
государст-
вовед,
специалист
в
области
государства
и
права,
думаю:
структурно
раздел
второй
в
проекте
Конституционной
комиссии
выглядит
более
выигрышным,
более
концептуально
проработан.
Нет
пробелов,
хотя
рациональные мысли, идеи встречаются редко. Мне представляется, тот
путь,
каким
мы
пошли,
он
не
совсем
правильный.
Нужно
сравнить:
четыре
статьи
посвящены
гражданству
в
главе
второй
“Гражданство”
и,
по-моему,
три
в
президентском
варианте.
В
комплексе
продумать,
тогда мы не просто механически будем поднимать руки, кто больше, а
мы осмысленно примем решение.
Второй
момент,
буквально
три
минуты.
О
проблеме
приоритета:
мировой опыт и наша внутренняя специфика, специфика нашего феде-
ративного государства. Речь идет о четвертой части статьи 38. Как раз
с точки зрения мирового опыта передо мной статья 6 пункт третий, я ее
изложила
свободно,
Конституции
Австрии
закрепляет
равенство
граж-
дан всех субъектов Федерации на территории других субъектов. В свое
время
мы
обсуждали
в
разных
коллективах
эту
идею,
как
она
ляжет
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
