ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
241 страница
0
239
241
ются самостоятельно, почему же федеральный бюджет должен их содер-
жать. Я это и имел в виду. Это и разработчики имели в виду.
Согласны, да?
А.Г.
Воронин.
Вот тогда надо записывать рекомендацию, чтобы это
уточнили.
Председательствующий.
Я Вам уточняю, что это на самом деле так.
Исходя из того, что республики имеют свое право избирать судей, тогда
пусть они из своего бюджета и финансируют. Спасибо. Снимаете, да?
Кто поддерживает? Нет.
А.Г.
Воронин.
Мне кажется, здесь
есть недоговоренность, когда речь
идет о мировых судьях, то они финансируются из местного бюджета.
Если учесть, что у нас местный бюджет корректируется в год раз пять,
то получается так: строчка о том, что расходы не могут быть уменьше-
ны, приведет к тому, что придется туда отдавать деньги за счет социаль-
ной сферы и прочее.
Я
именно
поэтому
и
воздерживаюсь.
Нечетко
сформулирована
норма.
Председательствующий.
Ну
понятно.
Спасибо.
Тринадцатью
голо-
сами при одном воздержавшемся эта поправка отклоняется.
Статья
121.
Изложить
в
редакции:
“Конституционный
Суд
Россий-
ской Федерации является высшим судебным органом по рассмотрению
вопросов
о
соответствии
Конституции
законов
и
постановлений
Феде-
рального
Собрания,
указов
Президента
Российской
Федерации,
актов
иных
федеральных
органов,
конституций
республик,
уставов
краев,
областей,
иных
правовых
актов
субъектов
Федерации,
внутрифедераль-
ных
и
международных
договоров.
Конституционный
Суд
Российской
Федерации
разрешает
также
споры
о
компетенции
между
федеральны-
ми
государственными
органами
и
государственными
органами
субъек-
тов Федерации”.
Споры — ну вообще интересно. Коллеги, кто поддерживает?
С места
. Хочу обратить внимание: отличие текста статьи заключа-
ется в том, что написано “высшие судебные органы”. Я не знаю. Если
мы это не впишем...
С
места
.
Написано:
“постановление
Конституционного
Суда
окон-
чательное”.
Председательствующий.
По вопросам, которые внесены в его веде-
ние, он является высшим органом. Он не может выступать по арбитраж-
ному суду, гак как
это не его компетенция, так что написать, что он
высший надо всеми, это неправомерно.
С места
. Почему я спрашиваю, потому что в статье 123 уже говорит-
ся о том, что это высший судебный орган по разрешению экономических
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
