ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
243 страница
0
242
243
В.И.
Тищенко.
Этот
вопрос
сложен
теоретически,
много
толкова-
ний,
хотелось,
чтобы
профессионалы
и
эксперты
нас
просветили.
Мы
создаем Высшее судебное присутствие над высшими судебными органа-
ми, что практически возлагает ответственность.
Возникает два решения: или мы отдаем эти предложения и не рас-
сматриваем, пусть там смотрят, или рассматриваем.
Не представился.
Я считаю, что это вопрос неправовой и непрофес-
сиональный. Это как реплика на то, что было сказано, это вопрос сугубо
политический, в зависимости от каких-то иных соображений.
Не представился.
Мне кажется, что эта статья вступает в противоре-
чие со статьей о Конституционном Суде. Говорится, что его решение
окончательное,
а
тут
вторгаемся
в
компетенцию
Конституционного
Суда,
давая
толкование
Конституции
Российской
Федерации.
Мне
ду-
мается, здесь несогласованность статей.
Н.В.
Быков.
Все
высшие
судебные
инстанции
между
собой
надо
связать и представить их в конце концов единым компетентным орга-
ном для решения сложнейших вопросов.
А.Г. Воронин.
Если вы прочитаете о функциях, которые за судебным
присутствием
закрепляются,
то
они
в
основном
там,
где
оно
имеет
какие-то
решающие
полномочия.
Это,
как
правило,
внутри
самой
сис-
темы судопроизводства, где они профессионалы и специалисты.
А что касается остальных, то этот консультативный и обосновываю-
щий орган с этой точки зрения кажется вполне целесообразным.
В.А. Федяинов.
Высшее судебное присутствие рассматривает вопро-
сы,
дает
толкование
Конституции
Российской
Федерации,
дает
заклю-
чение
о
наличии
оснований
для
отрешения
Президента,
отстраняет
от
должности
федеральных
судей,
принимает
постановление
об
определе-
нии
подсудности
дел
суду
Российской
Федерации.
Может
быть,
есть
смысл не согласиться с исключением статьи.
Не представился.
У меня есть пожелание по этому вопросу. Когда
собираются судьи Федерации и у каждого есть вопрос, который касает-
ся всех территорий, его нужно решить, определить с учетом определен-
ных особенностей. У нас есть Верховный Суд, который прорабатывает
все эти вопросы.
То есть в данном случае, мне кажется, как раз данная статья нацеле-
на
на
то,
чтобы
расширить
и
дать
больше
возможностей
для
более
демократичного решения вопроса.
Мне кажется, статью надо оставить.
Председательствующий.
Я выскажу только свои сомнения. У меня,
конечно,
два
положения
вызывают
сомнение.
Во-первых,
толкование
Конституции
Российской
Федерации
все-таки
в
моем
понимании
это дело Конституционного Суда и никого более. Потому что он для
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
