ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
275 страница
0
347
275
граждан
иметь
землю
в
частной
собственности.
Вот
это
здесь
важно,
потому что у нас земельная реформа началась не с того, что дали землю
людям, а с того, что дали землю местным Советам. Сельским, поселко-
вым
и
районным.
И
они
фактически
стали
собственниками
и
стали
раздавать землю гражданам. И тогда получилось, что жители больших
городов оказались
в
ущербном
положении.
В
Московской области мы
особенно это резко почувствовали. Действительно, идет война за землю.
Мне
кажется,
здесь
надо
еще
нашим
экспертам
работать,
это
очень
важный
момент,
и
в
Конституции
он
должен
быть
отражен
наиболее
точно.
А
обходить
этот
вопрос
совершенно
нельзя.
Я
думаю,
что
в
других секциях, безусловно, к этому будут возвращаться. Но мы должны
на
нашей
секции
как-то
отстоять
права
100-миллионного
городского
населения, ограничить всевластие Советов.
Как
штрих:
многие
сельские
Советы
принимают
решения
о
том,
что огородные участки закрепляются за постоянными жителями в соб-
ственность, а за жителями соседних городов, когда в ста метрах нахо-
дится город, только во временное пользование на три года.
Вот
дискриминация
по
месту
жительства.
Я
уже
не
говорю,
по
субъективности
проживания,
например,
для
москвичей
и
для
жителей
Московской области тоже может быть введено разное отношение.
Вот это хотел бы подчеркнуть как аргументацию. Этот вопрос нель-
зя упускать.
Председательствующий.
Уважаемые
коллеги,
я
готов
предоставить
слово всем, кто стоит у микрофонов, но, может быть, сократило бы нашу
работу следующее предложение. Как мы делали по одной из предыду-
щих статей. Принять идею этой поправки и поручить экспертам уточ-
нить ее содержание.
Если так? Вы все-таки настаиваете на выступлении. Хорошо.
Ю.Э. Андреев,
Фонд экономических реформ России.
Я хотел бы вы-
сказаться
против
самой
идеи,
заложенной
в
поправке
Черниченко
и
Любарского.
Дело
вот
в
чем.
Конституция
регламентирует,
в
частности
в
этой
статье,
право
граждан.
Частная
собственность
имеет
в
виду
собствен-
ность гражданина, и говорить об объединениях, как здесь уже высказы-
вались,
совершенно
неправомерно.
Любой
гражданин,
имеющий
частную
собственность,
может
войти
в
любое
объединение
со
своей
собственностью.
Но
вредоносность
идеи,
заложенной
в
этой
поправке,
заключается в следующем. Если употреблять такую терминологию, это
значит от кого-то нужно получать право на объединение? Сегодня за-
кладывается
таким
образом
основа
самого
махрового
протекционизма.
Если такая норма будет заложена в Конституцию, значит, завтра придет
другой
руководитель,
послезавтра
—
третий
руководитель
и
каждый
будет
иметь
право
раздавать
землю
безвозмездно,
возможно,
что
и
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
