ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
311 страница
0
258
311
Переходим
к
27-й
статье.
Прежде
всего
поправка
администрации
Тульской
области,
академика
Шаталина
и
других.
Насколько
мне
из-
вестно, аргументация...
М.Е.
Салье.
Виктор Леонидович, простите, Вам не сказали, второй
том, страница 22, часть 1 исключить из 27-й статьи, надо начинать с
исключения.
Председательствующий.
Да, хорошо, разумно.
Давайте, действительно, откроем на 22-й странице, нам предлагают
исключение части первой.
А следующая поправка предлагает исключить часть вторую. Давай-
те пройдем эти поправки.
Есть ли пять карточек за
то, чтобы принять к рассмотрению исклю-
чение первой части? Нет.
Насколько я понимаю, в первом томе опущена вторая часть. Только
это отличие.
Итак, пяти карточек нет, поправка отклоняется.
Дальше.
Часть
вторую,
она
присутствует
на
странице
21
второй
тетради, исключить.
Есть ли пять карточек за исключение этой поправки? Нет ни одной.
Поправка отклоняется.
Возвращаемся к первой тетрадке.
Я хочу сделать пояснение. Шаталин и Никонов говорили мне, что
их поправка
— исключить “если это не ведет к утрате природных бо-
гатств”
— связана с тем, что если имеется рудник и идет добыча руды,
то, естественно, природные богатства сокращаются. Поэтому они пред-
лагают исключить.
Кто за то, чтобы эту поправку принять к рассмотрению? Принимаем.
Кто хотел бы высказаться в поддержку этой поправки?
А.В. Шубин.
А “против” нельзя выступить?
Пример
с
рудником
некорректный.
Здесь
речь
идет
о
сокращении
природных богатств, а не их утрате. Этот вопрос обсуждался и в Кон-
ституционной комиссии, и в парламентской, и речь в данном случае
идет
о необратимых последствиях, а не об обычной промышленной деятель-
ности. Там другая поправка, которая будет еще углублять этот момент
и
его
конкретизировать.
Поэтому
эта
формулировка
корректная
и
ее
можно
и
нужно
оставить.
Граждане,
20
процентов
территории России
уже непригодны для проживания по экологическим причинам!
Н.В. Соловьев.
Я
хотел бы тоже поддержать существующий текст, а
поправку не принимать по причине, что в ней речь идет о свободном
распоряжении природными ресурсами, если это не нарушает
интересов
проживающих на данной территории лиц. А если нарушает, то, естест-
венно,
должны
вводиться
какие-то
ограничения.
И
никакого
свободно-
го
распоряжения,
ведущего
к
утрате
природных
богатств,
не
должно
быть.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
